Ухвала від 09.03.2021 по справі 903/153/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 березня 2021 року № 903/153/21

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали

за позовом Адвоката (Фізичної особи-підприємця) Масалова Сергія Миколайовича, с. Копачівка

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України", с. Копачівка

про стягнення 144 000,00 грн.

Встановив: Адвокат (Фізична особа-підприємець) Масалов Сергій Миколайович звернувся до господарського суду з позовом від 04.03.2021р. до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про стягнення 144 000,00грн. заборгованості по оплаті наданих на підставі укладеного між сторонами 02.01.2020р. договору про представництво та надання правової допомоги (згідно актів приймання-передачі виконаних робіт №1 від 03.01.2020р. на суму 37 000,00 грн., №6 від 30.04.2020р. на суму 108 000,00 грн., №14 від 29.05.2020р. на суму 36 000,00 грн.).

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, враховуючи наступне:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

За змістом зазначених пунктів Правил та Порядку, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів виступають опис вкладення в поштовий конверт з поіменним переліком предметів вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані суду в оригіналі.

Натомість, позивачем до матеріалів справи не додані докази направлення копії позовної заяви від 04.03.2021р. з додатками на адресу відповідача, оскільки відсутній опис вкладення у цінний лист.

Наданий суду фіскальний чек від 04.03.2021р. не може бути доказом належного виконання позивачем свого обов'язку щодо надіслання відповідачу копії саме позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки фіскальний чек лише підтверджує факт надання поштових послуг.

Поруч з цим, суд засвідчує, що відповідно до положень статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Водночас, положеннями ч. 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвокатів України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач констатує, що він є Адвокатом (самозайнятою особою, підприємцем).

При цьому, в підтвердження викладених обставин до матеріалів позовної заяви долучає договір про представництво та надання правової допомоги від 02.01.2020р., укладений між Адвокатом Масаловим Сергієм Миколайовичем та ДП "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України", в котрому міститься посилання на Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №133 від 01.06.1995р., однак останнього до матеріалів позовної заяви позивач не долучив, як і не долучив Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в підтвердження реєстрації Масалова С.М. в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Адвоката (Фізичної особи-підприємця) Масалова С.М. до ДП "ДГ "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про стягнення 144 000,00грн., підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити опис вкладення в поштовий конверт в підтвердження відправлення відповідачеві копії саме позовної заяви та доданих до неї документів та доказів в підтвердження здійснення Масаловим С.М. адвокатської та підприємницької діяльностей (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката України, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в підтвердження реєстрації Масалова С.М. в якості суб'єкта підприємницької діяльності).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Ухвалив:

1. Позовну заяву Адвоката (Фізичної особи-підприємця) Масалова Сергія Миколайовича від 04.03.2021р. - залишити без руху.

2. Адвокату (Фізичній особі-підприємцю) Масалову Сергію Миколайовичу впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, визначені в описовій частині ухвали суду.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 09.03.2021р.

Суддя В. А. Войціховський

Попередній документ
95372327
Наступний документ
95372329
Інформація про рішення:
№ рішення: 95372328
№ справи: 903/153/21
Дата рішення: 09.03.2021
Дата публікації: 10.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Волинської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.07.2021)
Дата надходження: 20.05.2021
Предмет позову: стягнення 144 000,00грн.
Розклад засідань:
19.04.2021 10:00 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
ВОЙЦІХОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНТОНОВИЧ
ПАВЛЮК І Ю
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"
Державне підприємство "Дослідне господарство" Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"
Державне підприємство "Дослідне господарство" Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"
позивач (заявник):
Адвокат (Фізична особа-підприємець) Масалов Сергій Миколайович
Фізична особа - підприємець Масалов Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДЮК О О
САВЧЕНКО Г І