№ 207/2988/20
№ 2-адр/207/1/21
26 лютого 2021 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 207/2988/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Логінової Вікторії Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 207/2988/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Логінової В.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те , що він поніс судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок та ним був сплачений штраф у розмірі 340 гривень , але при винесені судового рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат та штрафу .
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд , що ухвалив судове рішення , може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року скасовано постанову інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Логінової Вікторії Миколаївни від 3 листопада 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 340 гривень , і закрито справу про адміністративне правопорушення .
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони , яка не є суб'єктом владних повноважень , всі судові витрати , які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу , стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень , що виступав відповідачем у справі , або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа .
Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення 23 грудня 2020 року щодо вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 420 гривень 40 копійок , згідно квитанції від 13 листопада 2020 року та добровільно сплаченого ним штрафу у сумі 340 гривень 00 копійок , згідно квитанції № 0.0.1899507833.1 від 10 листопада 2020 року .
Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право :
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін , а позовну заяву без задоволення ;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) ;
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення ;
4) змінити захід стягнення в межах , передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення , з тим , однак , щоб стягнення не було посилено .
З матеріалів справи вбачається , що позивачем на виконання постанови серії ЕАМ № 3380881 від 3 листопада 2020 року добровільно сплачено штраф у розмірі 340 гривень 00 копійок , що підтверджується квитанцією № 0.0.1899507833.1 від 10 листопада 2020 року ( а.с. 12 ) .
Повернення коштів сплачених позивачем на виконання штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок , має здійснюватися на підставі Порядку повернення коштів , помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 3 вересня 2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів , помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів , та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій , визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» .
Згідно п. 3 Порядку № 787 від 3 вересня 2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень , відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства , шляхом оформлення розрахункових документів .
Відповідно до п. 5 Порядку № 787 від 3 вересня 2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків , зборів , пені , платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів , що контролюють справляння надходжень бюджету , а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду , яка набрала законної сили .
Відповідач є контролюючим органом в розумінні положень п. 5 Порядку , оскільки саме на виконання його рішення сплачено штраф позивачем .
За безготівковою формою повернення коштів здійснюється обласними управліннями держказначейства на підставі висновків органів державної податкової служби , рішень судових органів , інших органів , які контролюють нарахування та сплату платежів . У разі надходження до органу держказначейства рішення судових органів його копія передається відповідному органу податкової служби за місцем реєстрації платника податків .
Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ , або паперовою копією електронного розрахункового документа , які підтверджують перерахування коштів до бюджету .
Помилково сплачений адміністративний штраф може бути повернуто районним управлінням держказначейства у визначеному порядку лише на підставі висновку органу , який застосував адміністративне стягнення (штраф) . Тобто фізичній особі необхідно звернутися до відповідного органу з письмовою заявою про надання висновку про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу .
Таким чином , у суду відсутні підстави ухвалювати додаткове рішення в частині стягнення з УПП в Запорізькій області ДПП відповідно до квитанції № 0.0.1899507833.1 від 10 листопада 2020 року штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок , тому в цій частині ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити , оскільки рішення про повернення зазначених коштів , здійснюють за поданням органів , що контролюють справляння надходжень бюджету .
Керуючись ст. 134 , 139 , 252 КАС України , суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 207/2988/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Логінової Вікторії Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі , УПП в Запорізькій області ДПП , місцезнаходження : м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 96 , ідентифікаційний код юридичної особи : не відомий , на користь ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 420 гривень 40 копійок .
У задоволенні іншої частини заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити .
Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба