Справа № 2-3984/11
(6/199/96/21)
іменем України
04.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Столяренко А.І.,
за неявки учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 05 липня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №2-3984/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
18.12.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого було передано право вимоги за кредитним договором №014/120491/3157/73.
18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого було передано право вимоги за кредитним договором №014/138949/3167/73.
26.12.2019 між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого було передано право вимоги за кредитним договором №014/138949/3167/73.
Оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» не є стороною (стягувачем) у цивільній справі №2-3984/11, а отже не має можливості користуватися набутими правами та обов'язками, а тому заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
У судове засідання учасники справи не з'явилися, були сповіщені належним чином, представником заявника надано клопотання щодо розгляду заяви за їх відсутності.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши заяву, надані до заяви матеріали, судом встановлено, що 05 липня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №2-3984/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/138949/3167/73 від 30 жовтня 2007 року в розмірі 204 073 грн. 69 коп., а також судові витрати.
18.12.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого було передано право вимоги за кредитним договором №014/120491/3157/73.
18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого було передано право вимоги за кредитним договором №014/138949/3167/73.
26.12.2019 між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого було передано право вимоги за кредитним договором №014/138949/3167/73.
За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконанні рішення по цивільній справі №2-3984/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.Б.Подорець