СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/3/21
ун. № 2608/20210/12
17 лютого 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;
при секретарі Істоміній О.Г.;
за участю заявників ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ;
представника позивача ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року,-
Заявники звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду і продовження строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та просять скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року, посилаючись на те, що вони не зявились в судове засідання, оскільки належним чином не були повідомленні про день та час розгляду справи. Крім того, при винесенні рішення та задоволенні вимог банку про дострокове стягнення кредиту судом не було враховано, що кредит був наданий строком до 28.09.2027року і жодних повідомлень від позивача про дострокове повернення у повному обсязі кредитних коштів вони не отримували, а усі кредитні зобов'язання у період часу із 2007 по 2011 рік виконували належним чином.
У судовому засіданні заявники заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили задовольнити.
Позивач проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що підстав для скасування заочного рішення немає.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 а.с. 108-111).
Підставою для ухвалення вказаного рішення стало порушення відповідачами договірних зобов'язань по поверненню кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості.
Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 116) копію заочного рішення заявник ОСОБА_1 отримав 11.03.2020р., а тому суд вважає необхідним поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі судом повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду за всіма відомими адресами шляхом направлення рекомендованих листів, які повертались до суду за закінченням терміну зберігання (т. 1 а.с. 82-83, 92, 94, 114-115).
Крім того, у зв'язку з неотриманням відповідачами судових повісток за жодною відомою адресою їх можливого місця проживання судом було повідомлено відповідачів про розгляд справи на 25.06.2013р. шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» (т. 1 а.с. 101), тобто було вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи.
Враховуючи викладене вище, зазначені заявниками обставини не можуть бути розцінені судом як підстава для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.
Окрім того, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Водночас, з'ясування причин неявки саме по собі не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Посилання заявників на те, що у період часу із 2007р. по 2011р. ними належним чином виконувались зобов'язання за Кредитним договором і строк дії договору на час винесення рішення не закінчився не мають істотного значення для суті спору, оскільки з 10.11.2011року відповідач ОСОБА_1 перестав здійснювати чергові платежі, що підтверджується розрахунком заборгованості (т. 1 а.с. 59-60) та не заперечується ним, а Кредитним договором, укладеним між сторонами, зокрема, п. 5.2.5. передбачено право банку при істотному порушенні умов зазначеного договору встановити новий термін/строк виконання основного зобов'язання (т. 1 а.с. 8-13). При цьому однією з обставин для зміни терміну погашення кредиту є прострочення сплати чергового платежу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом понад 2(двох) місяців.
Твердження заявників про те, що їм відповідно до умов кредитного договору не направлялась вимога про дострокове повернення кредиту також не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки вказана вимога їм направлялась банком неодноразово також за різними відомими банку адресами (т. 1 а.с. 63-70).
Таким чином, заявники не послались на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення немає.
Керуючись ст. ст. 12, 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -
Поновити пропущений строк на подання заяви про передгляд заочного рішення від 25.06.2013р.
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кириленко