єдиний унікальний номер справи 546/111/21
номер провадження 3/546/56/21
09 березня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,
РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Решетилівського районного суду 10.02.2021 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення №246 від 21.01.2021 вбачається, що 21 січня 2021 року о 11 год. 33 хв. у закладі роздрібної торгівлі продовольчими товарами павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що: перед початком зміни температурний скринінг працівниками не проводиться (в закладі відсутній термометр для вимірювання температури, не ведеться реєстрація термометрії). На вході до приміщення закладу торгівлі не розміщено матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби та повідомлення з проханням відвідувачів залишатися вдома (утримуватися від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань. Місце для розробки рук організовано, але обробка рук проводиться рідиною невстановленого походження та вмісту, будь - яких документів, що засвідчують якість, відсутні. Зі слів власника, дану рідину він робить сам, шляхом змішування спирту та перекису водню. До закладу торгівлі допускаються відвідувачі без респіратора або захисної маски (у тому числі саморобної) так, щоб були покриті ніс та рот (на початку перевірки в закладі перебував відвідувач без ЗІЗ, що зафіксовано засобом відео фіксації). Біля місць потенційного скупчення людей не нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м. Працівники закладу торгівлі (зі слів власника він особисто веде торгівлю і інших працівників немає), в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, працюють без одягненої захисної маски або респіратора та одноразових рукавичок (ЗІЗ). Навіть після прохання інспекторів, які проводили перевірку власник відмовився вдягнути захисну маску. Даний торговий заклад не забезпечений проточною водою, вода для прибирання в наявності в п'ятилітрових ПЕТ-пляшках, а для дотримання працівниками правил особистої гігієни використовуються вологі серветки. Рідке мило, паперові рушники відсутні. Не здійснюється інформування клієнтів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі (відсутня інформація про максимально допустиму кількість клієнтів, які можуть одночасно перебувати в закладі та про допуск в заклад за умови наявності ЗІЗ). Вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, столи тощо) з використанням миючих та дезінфікуючих (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні дві години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня в закладі не проводиться, про що свідчить відсутність будь - яких миючих та дезінфікуючих засобів, журналу реєстрації вологого прибирання. Централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришкою та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією не проводиться.
Таким чином фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було порушено: п.2 пп.1 Постанови КМУ від 09.11.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; п.1, п.2 пп.1, п.2 пп.2, п.4 пп.1, п.5, п.7, п.8 пп1, п.8 пп2, п.8 пп.3, п.8 пп. 4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17; Рішення районної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій №31 від 17.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів на території Решетилівського району». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене1 ст. 44-3 КУпАП.
17 лютого 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, в яких він зазначив, що не погоджується з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення. Працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області не було роз'яснено йому права, передбачені ст. 268 КУпАП. 21 січня 2021 року в павільйоні «ІНФОРМАЦІЯ_2» торгівля не здійснювалася, а ОСОБА_1 приїхав туди у господарських справах та з метою проведення дезінфікуючих заходів. Умислу на порушення карантину у нього не було. Дані про свідків у протоколі відсутні. В протоколі про адміністративне правопорушення №246 від 21.01.2021 зазначено, що до протоколу додається Акт санітарно - епідеміологічного обстеження від 21.01.2021, з яким працівники Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 не ознайомили. Окрім цього згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №130 від 07.03.2018 другий примірник Акт санітарно - епідеміологічного обстеження обов'язково вручається суб'єкту господарювання під підпис. Зважаючи на викладені обставини просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.21-26).
В судове засідання 09 березня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився. До суду надіслав заяву про те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області не наділено повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 44-3 КУпАП та додав копію постанови Полтавського апеляційного суду від 23.02.2021 у справі №546/847/20 (а.с.28-30) та заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.27).
Суд, вивчивши та детально проаналізувавши матеріали даної справи на засадах змагальності і диспозитивності та давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 органом, який ініціював процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності було додано протокол про адміністративне правопорушення №246 від 21.01.2021 та додатки до нього: акт санітарно - епідеміологічного обстеження №04/21 від 21 січня 2021 року та диск з відеозаписом перевірки закладу роздрібної торгівлі продовольчими товарами павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка проводилася 21 січня 2021 року(а.с.а.с.8-14,15).
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Уповноважені посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, уповноважених підрозділів ветеринарної міліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 42-1, 42-2, 107, 166-22, 188-22 КУпАП. Проте стаття 44-3 КУпАП в даному переліку відсутня.
Відповідно до п.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2019 №182, вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для виконання посадовими особами компетентного органу та його територіальних органів, яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 42-1, 42-2, 107-107-2, 166-22, 188-22, 238 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Таким чином Головне управління Держпродспоживслужби не наділене повноваженнями на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44-3 КУпАП.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений неуповноваженою особою, а тому є недопустимим доказом та не може бути покладений в основу підтвердження його вини у вчиненні правопорушення.
Акт санітарно-епідеміологічного обстеження №04/21 від 21.01.2021 не є процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Висновок суду узгоджується із висновком Полтавського апеляційного суду, викладеним у постанові від 23.02.2021 у справі № 546/847/20.
Також суд не приймає в якості доказу вини відеозапис перевірки від 21.01.2021 (номер камери 111302522), який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення №246 від 21.01.2020, оскільки він є невід'ємним його додатком, а як вже було зазначено вище, протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом.
Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз'яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв'язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
Суд при оцінці наявних у справі доказів враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
Отже, враховуючи сукупність вищевикладених обставин та висновків, з огляду на імперативні положення ч. 2 ст. 61 та ч. 3 ст. 62 Конституції України, норми ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, об'єктивні докази, які б «поза розумним сумнівом» свідчили про вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 правопорушення, в матеріалах справи відсутні і особою, яка ініціювала його процедуру притягнення до адміністративної відповідальності не доведені.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Тобто, за сукупності вищевикладених та встановлених обставин у їх взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що розпочате адміністративне провадження відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 7, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко