Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/2165/18
02 березня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву засудженої ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,-
27.10.2020 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій засуджена ОСОБА_3 , просить суд роз'яснити вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2020 року, а саме вжиті у вироку юридичні терміни на сторінці другій абзаців 9,10,13: «При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків», «Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого».
у судове засідання зявилася засуджена ОСОБА_3 , яка заяву підтримала, наполягала на її задоволені.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
З урахуванням цього у суду не має сумнівів щодо об'єктивності та правдивості показань потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так як ці показання є логічними, послідовними, підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами та узгоджуються між собою.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч. 4 ст.70 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць позбавлення волі.
Ознайомившись з доводами заяви, суд вважає, що вимоги засудженого про роз'яснення їй юридичних термінів, вжитих у вироку, є такими що не підлягають роз'ясненню, оскільки вони жодним чином не вказують не незрозумілість судового рішення.
Керуючись ст.380 КПК України, суд-,
заяву засудженої ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1