Ухвала від 05.03.2021 по справі 532/308/15-к

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 532/308/15-к

Провадження № 1-кп/553/129/2021

УХВАЛА

Іменем України

05.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 12014170110000192 від 11 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року задоволено подання Гадяцького районного суду Полтавської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014170110000192, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст.115 КК України - направлено до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 , яка є членом колегій суддів у цьому кримінальному провадженні, подано заяву про самовідвід із посиланням на те, що випадково під час бесіди з рідним братом ОСОБА_16 їй стало відомо про те, що він, перебуваючи на посаді слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області, капітан міліції, приймав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій на підставі розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12014170070002195 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України. Зокрема, він як вказана процесуальна особа, звертався до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотаннями, переліченими в заяві про самовідвід. Вказані клопотання були реалізовані через слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави. Враховуючи те, що з матеріалами кримінального провадження, а саме матеріалами досудового розслідування суддя особисто не знайома, в зв'язку з перебуванням даного кримінального провадження на стадії підготовчого провадження, за виключенням томів, в яких знаходиться першочерговий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також обвинувальний акт щодо зміненого обвинувачення прокурором, у яких відсутнє застереження про визначення персонального складу групи слідчих, визначених у даному кримінальному провадженні, це є беззаперечним фактом того, що член колегії суддів не могла встановити особисто даних обставин, що унеможливлюють її особисту участь у даному кримінальному провадженні на час визначення її в складі колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави. Про наявність вказаних обставин, що унеможливлюють участь у даному кримінальному провадженні, під час підготовчого провадження не вказували і інші учасники судового розгляду, котрі впродовж тривалого часу, більше 6 років, приймали участь у судових засіданнях у інших судах, де і відбувалися попередні судові розгляди, в тому числі і з дослідженням матеріалів досудового розслідування та могли їх встановити. Зазначає, що ці обставини виключають її участь у даному провадженні, у зв'язку з чим просила розглянути заяву про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_15 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вважали заявлений самовідвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поклались на розсуд суду при вирішенні поданої заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 ч. 1 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представнику, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Дослідивши наявні в суду матеріали, суд визнає обґрунтованими доводи, викладені суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід про те, що існують обставини, що можуть викликати сумнів в її неупередженості, оскільки її рідний брат ОСОБА_16 перебуваючи на посаді слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області, приймав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій на підставі розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12014170070002195 від 26.07.2014 року, за фактом умисного вбивства ОСОБА_17 . Вказане унеможливлює особисту участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки у учасників судового розгляду можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо її неупередженості.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв'язку з чим суд визнає подану членом колегії суддів ОСОБА_3 заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 12014170110000192 від 11 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3