Справа № 939/11/21
Іменем України
09 березня 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082414, 27 грудня 2020 року, о 22 годині 10 хвилин, у Київській області, м Чорнобиль, вул. Радянська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen-Transporter, р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова. Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому порядку, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Під час розгляду справи 09 березня 2021 року ОСОБА_1 пояснив, що, перебуваючи у м. Чорнобиль та, керуючи вказаним транспортним засобом, він був зупинений працівниками поліції у яких виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Поліцейські не пропонували пройти йому огляд на визначення стану сп'яніння на місці зупинки, а одразу запропонували їхати задля проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння до лікарні в м. Іванків, від чого він відмовився, тому що не мав часу.
Свідок ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився.
Поліцейські на розгляд справи також не з'явились.
Під час розгляду справи були досліджені такі докази.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2020 року, згідно відмітки зробленої поліцейським у цьому протоколі, від підпису та пояснення водій відмовився у присутності двох свідків.
Згідно рапорту поліцейського взводу № 4 роти № 1 Б з ОЗРЗ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області, ст. сержанта поліції Сичевського Миколи від 28 грудня 2020 року, 27 грудня 2020 року, о 23 годині 24 хвилини, відносно водія ОСОБА_1 , ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082414 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія ОСОБА_1 пред'явив, але для вилучення не надав. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, не виносилася, так як згідно даних інформаційно-пошукових систем НП України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , вид.16.11.2013, Центр 3216. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.
Згідно з протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 27 грудня 2020 року, поліцейський ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області в присутності водія ОСОБА_1 , понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провів технічний огляд та затримання автомобіля, марки Volkswagen, р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; затримання здійснено в зв'язку з керуванням в стані алкогольного сп'яніння. Згідно розписки, вказаний автомобіль було отримано ОСОБА_5 28 грудня 2020 року.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Наказом Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації від 11 квітня 2019 року №343-адм затверджено перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В даному випадку працівниками поліції не були дотримані зазначені вимоги закону.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З досліджених при розгляді справи доказів не вбачається, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяА. Міланіч