Справа 688/613/21
№ 3-зв/688/4/21
Постанова
Іменем України
04 березня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук Світлани Василівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020, до провадження судді Мазур Н.В. надійшла заява судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Козачук С.В. посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення по вищевказаній справі було складено ДОП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Козачуком О.Г., який є її чоловіком.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що заяву судді Козачук С.В. про самовідвід слід задовольнити.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 694970 від 26.02.2021 року складений ДОП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Козачуком О.Г. Із заяви про самовідвід слідує, що Козачук О.Г. є чоловіком судді Козачук С.В.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду судом питання про самовідвід судді.
Враховуючи наявність такої прогалини в праві, суддя дійшов висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону, а саме положень КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, з метою виключення підстав для сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також забезпечення права на справедливий суд, суддя дійшов висновку, що заява судді Козачук С.В. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя
постановив:
Заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук Світлани Василівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.
Справу за № 688/613/21 3/688/278/21 передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Мазур