Ухвала від 02.03.2021 по справі 2-250/11

Справа № 2-250/11

н/п 6/766/236/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що Заочним Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15.04.2011 р. по справі № 2-250/11 позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором з фізичною собою - задоволено. Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу двокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної власності, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 275 175,00 грн. та задовольнити за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» по кредитному договору № 014/5150/3/16122 від 26.05.2008 року у загальній сумі 53 553,16 доларів США, що еквівалентно 424 928,27 грн. На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.

Між ПАТ «Фідобанк» правонаступник ПАТ «ЕРСТЕ Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 вересня 2020 р. № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за Договором кредиту з фізичною особою від 26.05.2008року №014/5150/3/16122; та Договором іпотеки, 26.05.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим №3051, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; та усіма забезпечувальними договорами. Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною собою від 26.05.2008 року № 014/5150/3/16122, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Договором іпотеки, 26.05.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим № 3051 на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 р. № GL3N218881.

У зв'язку з цим заявник просив замінити у виконавчих документах з виконання заочного Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15.04.2011 р. по справі № 2-250/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором з фізичною собою, замінити Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В своїй заяві про заміну сторони просив розгляд проводити без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст.442 ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заочним рішенням Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15.04.2011 р. по справі №2-250/11 позов Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором з фізичною собою - задоволено.

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу двокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної власності, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 275 175,00 грн. та задовольнити за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» по кредитному договору № 014/5150/3/16122 від 26.05.2008 року у загальній сумі 53 553,16 доларів США, що еквівалентно 424 928,27 грн. На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.

Відповідно до Ухвали Суворовського районного суду Херсонської області від 02.02.2015 року відбулася заміна сторони виконавчого провадження з ПАТ «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» за виконавчим листом №2-250/11.

Між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016). правонаступник ПАТ «ЕРСТЕ Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 вересня 2020 р. № GL3N218881 (далі - «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за Договором кредиту з фізичною особою від 26.05.2008року №014/5150/3/16122; та Договором іпотеки, 26.05.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим №3051, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною собою від 26.05.2008 року № 014/5150/3/16122, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Договором іпотеки, 26.05.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим № 3051 на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 р. № GL3N218881.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Заочного Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15.04.2011 р. по справі № 2-250/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором з фізичною собою, замінити Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко

Попередній документ
95366109
Наступний документ
95366111
Інформація про рішення:
№ рішення: 95366110
№ справи: 2-250/11
Дата рішення: 02.03.2021
Дата публікації: 10.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.04.2011)
Дата надходження: 18.03.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
01.10.2020 13:00 Кузнецовський міський суд Рівненської області
16.10.2020 09:00 Кузнецовський міський суд Рівненської області
26.02.2021 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
02.03.2021 09:45 Херсонський міський суд Херсонської області
17.06.2021 09:15 Корюківський районний суд Чернігівської області
16.08.2021 14:00 Кузнецовський міський суд Рівненської області
10.09.2021 08:10 Кузнецовський міський суд Рівненської області
17.09.2021 10:00 Чернігівський апеляційний суд
11.11.2022 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.12.2022 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.04.2023 10:30 Шишацький районний суд Полтавської області
18.04.2024 08:30 Березанський районний суд Миколаївської області
16.05.2024 08:40 Березанський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОБРОВА І О
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАПОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ДЕМЧИНА Т Ю
ЗЕЙКАН І Ю
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАЛКОВ В В
МІСЬКЕВИЧ ОЛЕКСАНДРА ЯРОСЛАВІВНА
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОХ КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ПРОХОРЕНКО ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
РЯБЧЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРЬОДКІНА ІВАННА МИКОЛАЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОБРОВА І О
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАПОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ДЕМЧИНА Т Ю
ЗЕЙКАН І Ю
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАЛКОВ В В
МІСЬКЕВИЧ ОЛЕКСАНДРА ЯРОСЛАВІВНА
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОРОХ КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ПРОХОРЕНКО ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
РЯБЧЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
відповідач:
Бондар Анатолій Миронович
Варакута Вікторія Володимирівна
ВАТ "ДМЕМ"
Вербівської сільської ради
Веремійчик Руслан Олександрович
Виконком Яношівської сільради
Воскобійницька сільська рада
Граков Микола Васильович
Живкіна Лариса Остапівна
Жовнірчик Оксана Михайлівна
Зн -ська райдержадміністрація
Золотаревська Тетяна Сергіївна
Кузьмінський Іван Людвікович
ЛФ КС "Либідь"
Мазаєв Віктор Тихонович
Москаленко Валентина Григорівна
Нікішин В'ячеслав Сергійович
Нікішина Любов Георгіївна
Ольшицький Йосип Йосипович
Панасюк Анатолій Дмитрович
Полянська сільська рада
Приватне мале підприємство "Інвід"
Серетецька сільська рада
Стадник Світлана Іванівна
ТОВ "Континент"
Чуян Тетяна Петрівна
Шайдеров Дмитро Сергійович
Шайдерова Алла Петрівна
Шелемба Юрій Іванович
Шептицький Євстахій Євстахович
Шептицький Зеновій Стахович
Шеремет Микола Миколайович
позивач:
Веремійчик Оксана Павлівна
Гракова Тетяна Михайлівна
Живкін Назар Вікторович
Жовнірчик Андрій Миколайович
Карабін Василина Петрівна
Коропецька Олександра Станіславівна
Кузьмінська Наталія Анатоліївна
Ласяк Микола Васильович
Москаленко Сергій Миколайович
Одарченко Сергій Володимирович
Панасюк Світлана Олександрівна
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Петуча Михайло Іванович
Прокурор Галицького району м. Львова
Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК""
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинського обласного управління АБ "Укргазбанк"
Фортунатова Олена Іванівна
Рудніцька Марія Ярославівна
Сидоренко Сергій Валерійович
Сібірцева Людмила Анатоліївна
Сістук Феодосій Михайлович
Стадник Микола Гнатович
Філатова Парасковія Лазарівна
Шелемба Ганна Василівна
Шеремет Наталія Ярославівна
боржник:
Петрова Тетяна Олександрівна
Пилипчук Алла Василівна
заінтересована особа:
Корюківський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
заявник:
Думбадзе Іван Григорович
Одарченко Вячеслав Володимирович
ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
ТзОВ "ФК ФОРТ"
ТзОВ ФК "Форт"
ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
представник апелянта:
Сергієнко Андрій Михайлович
представник заявника:
Горда Валерій Владиславович
Дикий Юрій Олегович
Косарецьков Володимир Михайлович
Піун Наталія Михайлівна
представник стягувача:
Біла Ірина Володимирівна
представник цивільного позивача:
Дивисенко Тетяна Олексіївна
скаржник:
Приватне мале підприємство "Інвід"
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство"Фідобанк"
ТзОВ "ФК Морган Кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство"Фідобанк"
ТзОВ "ФК Морган Кепітал"
суддя-учасник колегії:
МАМОНОВА О Є
третя особа:
Чохляд Любов Андріївна