04 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/6852/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобан Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи адміністративну справу за адміністративним позовом фермерського господарства "Горчинський" до Державної податкової служби України, Головного управління Держаної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Фермерське господарство "Горчинський" (далі - ФГ "Горчинський", позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1937495/35836454 від 16.09.2020, № 1937494/35836454 від 16.09.2020 та № 1937493/35836454 від 16.09.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020, подані фермерським господарством "Горчинський".
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним, відповідно до приписів ст. 201 Податкового кодексу України, складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі також - ЄРПН) податкові накладні. Однак, їх реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що податкові накладні відповідають вимогам п. 1 “Критеріїв ризиковості платника податку”. Позивач скористався правом на подання додаткових документів та пояснень до ДПС України, проте Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, які підтверджують наявність трудових ресурсів.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено під головуванням судді Лобана Д.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Представником відповідача 1 надано відзив на позов, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачем в порушення вимог вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію зупиненої податкової накладної, було надано документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, які складені з порушенням законодавства, крім того наявна інформація про задіяння позивача у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту. За таких обставин позивач не підтвердив реальність здійснення ним господарської операції. В зв'язку з ненаданням Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області документів, прямо передбачених вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної, вона правомірно прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування до податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, які підтверджують наявність трудових ресурсів, що є підставою для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.
16.02.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримано, позивач наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позові, з наданням додаткових пояснень.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на нього та відповідь на відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
ФГ "Горчинський" зареєстроване як юридична особа 18.03.2008 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом - 35836454, що підтверджується даними що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Видами діяльності за КВЕД-2010 є: КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.
Для належного здійснення господарської діяльності позивач має парк с/г техніки: Трактори - 3 одиниці (New Holland Т7060, Т6050, МТЗ-82.1 та МТЗ-80), вантажні автомобілі - 1 одиниця, машина для очистки зерна, дискові борони, агрегат глибокого розпушування та землі для вирощування с/г культур, копії реєстраційних документів містяться у матеріалах справи.
ФГ вчасно та у повному обсязі подає до контролюючих органів звітність та сплачує податки, в т.ч. у 2020 році було подано звіти форми 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур плодів, ягід і винограду: податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи з додатком №1 «Відомості про наявність земельних ділянок», річний звіт (Форма №4-сг) про посівні площі сільськогосподарських культур та звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (Форма 37-сг), звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (Форма Д4) та звіт Форми 20-ОПП.
25 серпня 2020 року фермерське господарство «Бондара Миколи Степановича» заключило з товариством з обмеженою відповідальністю «Поліський виробничо-експериментальний завод», договір поставки №25/08/20, предметом якого є продаж с/г продукції (пшениці) в об'ємі 90 тон +/- 10%.
Враховуючи ситуацію в країні, за умовами договору Покупець сплачує продавцеві 80% від вартості Товару - по факту завантаження товару в транспорт покупця, а 20% від вартості товару - по факту реєстрації податкової накладної Продавцем.
В рамках виконання зазначеного Договору господарством було поставлено на адресу Покупця 43,47 тони пшениці на загальну суму 234 738,00 грн. 27.08.2020, що підтверджується видатковою накладною № 12 від 27.08.2020 та ТТН № Р12 від 27.08.2020 та 23,12 тони пшениці на загальну суму 124848,00 грн. 25.08.2020, що підтверджується видатковою накладною № 11 від 25.08.2020 та ТТН № Р11 від 25.08.2020.
Оплата зазначених партій здійснювалась Покупцем, згідно з умовами договору, частинами відповідно до завантаженого товару а саме 25.08.2020 в сумі 135 000,00 грн та 27.08.2020 в сумі 189 000,00 грн.
Між ФГ «Горчинський» та товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Вей Логістика», було укладено договір купівлі-продажу №194, предметом якого є продаж с/г продукції.
За умовами договору Покупець сплачує продавцеві 80% від вартості товару - протягом 5-ти днів з надання рахунку, а 20% від вартості товару - по факту реєстрації податкової накладної Продавцем.
В рамках виконання зазначеного Договору Господарством було поставлено на адресу Покупця 60,00 тон пшениці на загальну суму 339 000,48 грн, що підтверджується видатковою накладною №13 від 05.09.2020.
Оплата зазначеного товару здійснювалась Покупцем, згідно з умовами договору, частинами на підставі виставленого рахунку №11 від 03.09.2020, що підтверджується платіжними дорученнями № 3101 від 03.09.2020 на суму 199 445,28 грн, № 3098 від 03.09.2020 на суму 40 115,06 грн та № 3100 від 04.09.2020 на суму 31 640,04 грн, копії яких наявні в матеріалах справи.
Позивачем було виписано податкові накладні № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020.
09.09.2020 позивачем було отримано квитанції за якою вказані податкові накладні прийняті, але реєстрація податкової накладної зупинена.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Позивачем відповідачу 1 було подано повідомленні № 10 від 14.09.2020 про подання пояснення з додатками, у яких зазначено, що ФГ «Горчинський» - вирощує та реалізує с/г продукцію, в т.ч. пшеницю і це є основним видом діяльності ФГ «Горчинський», що видно зі звітності, дається до податкового органу.
Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення № 1937495/35836454 від 16.09.2020, № 1937494/35836454 від 16.09.2020 року та № 1937493/35836454 від 16.09.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі змісту вказаних рішень, вбачається, що відповідачем 1 прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020 у зв'язку з ненаданням платником податку ненадання платником податків копій документів, які підтверджують наявність трудових ресурсів (а.с. 17-18, 19-20, 21-22).
Позивач, не погодившись з вказаними рішеннями, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно із пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).
У свою чергу, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом, після подання контролюючому органу спірних податкової накладної для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних позивачем було отримано квитанції, у яких контролюючим органом, зокрема, зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. в ЄРПН зупинена; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с. 82, 85, 88).
Позивачем надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення позивачем були додані пояснення та пакет документів на підтвердження проведення господарської операції.
За результатами розгляду поданих позивачем документів, комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято спірні рішення № 1937495/35836454 від 16.09.2020, № 1937494/35836454 від 16.09.2020 та № 1937493/35836454 від 16.09.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з ненаданням платником ненаданням платником податку копій документів, які підтверджують наявність трудових ресурсів.
Разом з тим, суд зауважує, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.
Однак, як рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, так і оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять посилання на конкретні документи, які на думку відповідача 1 не були подані позивачем.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов'язки щодо реєстрації податкової накладної.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.
Крім того, відповідач 2 твердження щодо ненадання платником податку копій документів, які підтверджують наявність трудових ресурсів є безпідставними, оскільки позивачем на розблокування податкових накладних були надані і вся звітність і копії наказів на прийняття на роботу (копії додаються) більш того позивачем було зазначено, що в різні періоди робочого циклу на Господарстві працю різна кількість працівників. Що в основному для посіву, обробки та збирання урожаю, з урахуванням рівня механізації у Господарстві достатньо 2-х осіб які керують технікою (трактори, автомобілі, комбайн) та обслуговують її, це сам Голова Господарства та тракторист які обидва мають право керувати будь-якою с/г технікою і тільки при необхідності Господарство наймає сезонних підсобних працівників, а відтак наявних на Господарстві трудових ресурсів більш ніж достатньо для обробки наявних земель, доказів на спростування вказаних фактів Відповідачем 2 суду не надано.
Крім того, суд зазначає, що протоколи засідання Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому були прийняті оскаржувані рішення, та копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних Рішень Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області, і при цьому, протоколи повинні містити докази того, що на засіданні члени комісії розглядали ті чи інші документи, підстави не визнання тих чи інших документів, думки осіб щодо досліджених документів та обґрунтовані висновки про невідповідність чи не стану документів.
Однак долучений до відзиву протокол не містить взагалі ніякої інформації стосовно питань які досліджувались комісією, і взагалі надана копія витягу, не відповідає ознакам офіційного документу, оскільки не тільки не має інформаційного навантаження а і не містить жодного реквізиту.
Отже посилання як на доказ на не надання документів щодо підтвердження трудових ресурсів, саме на протокол засідання Комісії, суд вважає не обґрунтованими.
Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від № 1937495/35836454 від 16.09.2020, № 1937494/35836454 від 16.09.2020 та № 1937493/35836454 від 16.09.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування, копії яких наявні у матеріалах справи.
Суд зауважує, що у випадку неконкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від № 1937495/35836454 від 16.09.2020, № 1937494/35836454 від 16.09.2020 та № 1937493/35836454 від 16.09.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та задоволення позовних вимог у цій частині.
Стосовно позовної вимоги позивача про зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.
Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
У даному випадку, зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020, подані ФГ "Горчинський", і задоволення позовних вимог у цій частині.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивач навів достатньо обставин на підтвердження своїх вимог, а відтак позов необхідно задовольнити повністю.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. 72-74, 77, 139, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1937495/35836454 від 16.09.2020, № 1937494/35836454 від 16.09.2020 року та № 1937493/35836454 від 16.09.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 19 від 03.09.2020, № 20 від 04.09.2020 та № 21 від 05.09.2020, подані фермерським господарством "Горчинський".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь фермерського господарства "Горчинський" судовий збір у сумі 3153 (три тисячі сто п'ятдесят три) грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фермерського господарства "Горчинський" судовий збір у сумі 3153 (три тисячі сто п'ятдесят три) грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: фермерського господарства "Горчинський" (вул. Восьмого березня, буд. 19, с. Волосківці, Менський район, Чернігівська область, 15632, код ЄДРПОУ - 35836454).
Відповідачі: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966), Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393).
Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2021 року.
Суддя Д.В. Лобан