Рішення від 23.02.2021 по справі 420/13557/20

Справа № 420/13557/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Сердюк

сторін:

позивач: Селюков П.В. (представник за ордером)

відповідач: Палтека В.В. (в порядку самопредставництва)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОНПАК ТРЕЙД» (65039, м.Одеса, вул. Гагаріна, 25, оф. 552/1; код ЄДРПОУ 42467798) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 43142370), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання зареєструвати податкові накладні, -

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 лютого 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОНПАК ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№1558388/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 26.02.2020р.;

№1558412/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 17.02.2020р.;

№1588370/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 18.03.2020р.;

№1588371/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 16.03.2020р.;

№1588372/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 06.03.2020р.;

№1558403/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 05.02.2020р.;

№1558404/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 03.02.2020р.;

№1558406/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 05.02.2020р.;

№1558407/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 06.02.2020р.;

№1558408/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 07.02.2020р.;

№1558409/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 10.02.2020р.;

№1558410/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 14.02.2020р.;

№1558411/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 12.02.2020р.;

№1558405/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 15.02.2020р.;

№1558399/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 19.02.2020р.;

№1558398/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 20.02.2020р.;

№1558396/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 21.02.2020р.;

№1558389/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 25.02.2020р.;

№1558387/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 28.02.2020р.;

№1558390/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 24.02.2020р.;

№1558400/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 19.02.2020р.;

№1558401/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 18.02.2020р.;

№1558402/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 18.02.2020р.;

№1558397/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 20.02.2020р.;

№1558386/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №94 від 29.02.2020р.;

№1558391/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 21.02.2020р.;

№1558392/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 21.02.2020р.;

№1558393/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 21.02.2020р.;

№1558394/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 21.02.2020р.;

№1558395/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 21.02.2020р.;

№1588368/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 25.03.2020р.;

№1588369/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 19.03.2020р.;

№1588373/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.03.2020р.;

№1588374/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 10.03.2020р.;

№1588376/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 19.02.2020р.;

визнати протиправним та скасувати рішення Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№21973/42467798/2 від 09.06.2020;

№21974/42467798 від 09.06.2020;

№22708/42467798 від 10.06.2020;

№22752/42467798 від 10.06.2020;

№22700/42467798 від 10.06.2020;

№22117/42467798/2 від 09.06.2020;

№22116/42467798/2 від 09.06.2020;

№22106/42467798/2 від 09.06.2020;

№22175/42467798/2 від 09.06.2020;

№22105/42467798/2 від 09.06.2020;

№22075/42467798/2 від 09.06.2020;

№22146/42467798/2 від 09.06.2020;

№22074/42467798/2 від 09.06.2020;

№22115/42467798/2 від 09.06.2020;

№22024/42467798/2 від 09.06.2020;

№22104/42467798/2 від 09.06.2020;

№22021/42467798/2 від 09.06.2020;

№21919/42467798/2 від 09.06.2020;

№22012/42467798/2 від 09.06.2020;

№21927/42467798/2 від 09.06.2020;

№22707/42467798/2 від 10.06.2020;

№22023/42467798/2 від 09.06.2020;

№22079/42467798/2 від 09.06.2020;

№21975/42467798/2 від 09.06.2020;

№22011/42467798/2 від 09.06.2020;

№22121/42467798/2 від 09.06.2020;

№22025/42467798/2 від 09.06.2020;

№22022/42467798/2 від 09.06.2020;

№22020/42467798/2 від 09.06.2020;

№21928/42467798/2 від 09.06.2020;

№21972/42467798/2 від 09.06.2020;

№22749/42467798/2 від 09.06.2020;

№22714/42467798/2 від10.06.2020;

№22701/42467798/2 від 10.06.2020;

№22729/42467798/2 від 10.06.2020;

зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» №5 від 17.02.2020; №40 від 20.02.2020; №58 від 21.02.2020; №94 від 29.02.2020, №56 від 21.02.2020; №59 від 21.02.2020; №57 від 21.02.2020; №60 від 21.02.2020; №34 від 18.02.2020; №33 від 18.02.2020; №35 від 19.02.2020; №50 від 26.02.2020; №54 від 28.02.2020; №48 від 25.02.2020; №47 від 24.02.2020; №43 від 21.02.2020; №39 від 20.02.2020; №36 від 19.02.2020; №27 від 15.02.2020; №26 від 14.02.2020; №25 від 12.02.2020; №24 від 10.02.2020; №23 від 07.02.2020; №22 від 06.02.2020; №21 від 05.02.2020; №20 від 05.02.2020; №19 від 03.02.2020; №8 від 06.03.2020; №19 від 16.03.2020; №23 від 18.03.2020; №41 від 25.03.2020; №25 від 19.03.2020; №1 від 04.03.2020; №9 від 10.03.2020; №37 від 19.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» є платником ПДВ з 11.09.2018р., основним видом діяльності товариства є оптова торгівля фруктами й овочами (код КВЕД 46.31). ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» за наслідками господарських відносин з контрагентами ТОВ «ФУДКОМ», ТОВ «СМАРТ СЕЙЛЗ», ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД», ТОВ «ПАУЕР ФУД» складено в електронній формі відповідні податкові накладні з дотриманням умов реєстрації у визначеному законодавством порядку, завірені електронним підписом уповноваженої платником особи в порядку ст. 201 ПК України та було здійснено спробу їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений ПК України термін, проте контролюючим органом прийнято рішення про відмову в їх реєстрації, в зв'язку з чим позивач звернувся до ДПС з відповідними скаргами на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у задоволенні яких безпідставно відмовлено. Позивач надав пояснення та копії документів щодо операцій, які підтверджують не лише факт постачання товарів, а й здійснення господарських операцій по їх придбанню та оплаті, достатні для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте відповідачем протиправно прийнято оскаржувані рішення.

Від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. 2378/20 від 18.01.2021р.), в якому в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що оскільки ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» відповідно до рішення комісії регіонального рівня № 45248 від 19.02.2020р. відповідало критеріям п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, податкові накладні № 5 від 17.02.2020р., №40 від 20.02.2020р.; №58 від 21.02.2020р.; №94 від 29.02.2020р., №56 від 21.02.2020р.; №59 від 21.02.2020р.; №57 від 21.02.2020р.; №60 від 21.02.2020р.; №34 від18.02.2020р.; №33 від 18.02.2020р.; №35 від 19.02.2020р.; №50 від 26.02.2020р.; №54 від 28.02.2020р.; №48 від 25.02.2020р.; №47 від 24.02.2020р.; №4 від 21.02.2020р.; №39 від 20.02.2020р.; №36 від 19.02.2020р.; №27 від 15.02.2020р.; №26 від 14.02.2020р.; №25 від 12.02.2020р.; №24 від 10.02.2020р.; №23 від 07.02.2020р.; №22 від 06.02.2020р.; №21 від 05.02.2020р.; №20 від 05.02.2020р.; №19 від 03.02.2020р.; №8 від 06.03.2020р.; №19 від 16.03.2020р.; №23 від 18.03.2020р.; №41 від 25.03.2020р.; №25 від 19.03.2020р.; №1 від 04.03.2020р.; №9 від 10.03.2020р.; №37 від 19.02.2020 р. були зупинені відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» було надано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, однак відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв'язку з ненаданням копій документів відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства

фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. Позивачем подано скарги на рішення регіонального рівня до ДПС, за результатами розгляду яких рішення про відмову в реєстрації податкових накладних залишені без змін.

Ухвалою від 08.12.2020р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду шляхом зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою від 18.11.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою від 20.01.2021р. призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 08.02.2021 р.

Ухвалами суду від 08.02.2021 р. заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; поновлено ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» строк звернення до суду; у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено; підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті 23.02.2021 р. 14 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» було сформовано податкові накладні № 5 від 17.02.2020р., №40 від 20.02.2020р.; №58 від 21.02.2020р.; №94 від 29.02.2020р., №56 від 21.02.2020р.; №59 від 21.02.2020р.; №57 від 21.02.2020р.; №60 від 21.02.2020р.; №34 від18.02.2020р.; №33 від 18.02.2020р.; №35 від 19.02.2020р.; №50 від 26.02.2020р.; №54 від 28.02.2020р.; №48 від 25.02.2020р.; №47 від 24.02.2020р.; №4 від 21.02.2020р.; №39 від 20.02.2020р.; №36 від 19.02.2020р.; №27 від 15.02.2020р.; №26 від 14.02.2020р.; №25 від 12.02.2020р.; №24 від 10.02.2020р.; №23 від 07.02.2020р.; №22 від 06.02.2020р.; №21 від 05.02.2020р.; №20 від 05.02.2020р.; №19 від 03.02.2020р.; №8 від 06.03.2020р.; №19 від 16.03.2020р.; №23 від 18.03.2020р.; №41 від 25.03.2020р.; №25 від 19.03.2020р.; №1 від 04.03.2020р.; №9 від 10.03.2020р.; №37 від 19.02.2020 р. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена.

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» засобами електронного зв'язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення:

№1558388/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 26.02.2020р. (т.3, а.с. 156-157);

№1558412/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 17.02.2020р. (т.3, а.с. 52-53);

№1588370/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 18.03.2020р. (т.1, а.с. 242-243);

№1588371/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 16.03.2020р. (т.2, а.с. 27-28);

№1588372/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 06.03.2020р. (т.2, а.с. 12-13);

№1558403/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 05.02.2020р. (т.2, а.с.74-75);

№1558404/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 03.02.2020р. (т.2, а.с. 82-83);

№1558406/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 05.02.2020р. (т.2, а.с. 90-91);

№1558407/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 06.02.2020р. (т.2, а.с. 98-99);

№1558408/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 07.02.2020р. (т.2. а.с. 106-107);

№1558409/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 10.02.2020р. (т.2. а.с. 114-115);

№1558410/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 14.02.2020р. (т.2. а.с. 122-123);

№1558411/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 12.02.2020р. (т.2. а.с. 130-131);

№1558405/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 15.02.2020р. (т.2. а.с. 138-139);

№1558399/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 19.02.2020р. (т.2, а.с. 146-147);

№1558398/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 20.02.2020р. (т.2, а.с. 155-156);

№1558396/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 21.02.2020р. (т.2, а.с.163-164);

№1558389/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 25.02.2020р. (т.2, а.с. 171-172);

№1558387/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 28.02.2020р. (т.2, а.с. 179-180);

№1558390/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 24.02.2020р. (т.2, а.с. 187-188);

№1558400/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 19.02.2020р. (т.3, а.с. 120-121);

№1558401/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 18.02.2020р. (т.3, а.с. 116-117).

№1558402/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 18.02.2020р. (т.3, а.с. 112-113);

№1558397/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 20.02.2020р. (т.3, а.с. 136-137);

№1558386/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №94 від 29.02.2020р. (т.1, а.с. 3-4);

№1558391/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 21.02.2020р. (т.1, а.с. 10-11);

№1558392/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 21.02.2020р. (т.1, а.с. 18-19);

№1558393/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 21.02.2020р. (т.1, а.с. 25-26);

№1558394/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 21.02.2020р. (т.1, а.с. 59-60);

№1558395/42467798 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 21.02.2020р. (т.1, а.с. 39-40);

№1588368/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 25.03.2020р. (т.1, а.с. 104-105);

№1588369/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 19.03.2020р. (т.1, а.с. 87-88);

№1588373/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.03.2020р. (т.1, а.с. 124-125);

№1588374/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 10.03.2020р. (т.1, а.с. 107-108);

№1588376/42467798 від 28.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 19.02.2020р. (т.3, а.с. 128-129).

Позивач направив скарги на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, які рішеннями №21973/42467798/2 від 09.06.2020; №21974/42467798 від 09.06.2020; №22708/42467798 від 10.06.2020; №22752/42467798 від 10.06.2020; №22700/42467798 від 10.06.2020; №22117/42467798/2 від 09.06.2020; №22116/42467798/2 від 09.06.2020;№22106/42467798/2 від 09.06.2020; №22175/42467798/2 від 09.06.2020; №22105/42467798/2 від 09.06.2020; №22075/42467798/2 від 09.06.2020; №22146/42467798/2 від 09.06.2020; №22074/42467798/2 від 09.06.2020; №22115/42467798/2 від 09.06.2020; №22024/42467798/2 від 09.06.2020; №22104/42467798/2 від 09.06.2020; №22021/42467798/2 від 09.06.2020; №21919/42467798/2 від 09.06.2020; №22012/42467798/2 від 09.06.2020; №21927/42467798/2 від 09.06.2020; №22707/42467798/2 від 10.06.2020; №22023/42467798/2 від 09.06.2020; №22079/42467798/2 від 09.06.2020; №21975/42467798/2 від 09.06.2020; №22011/42467798/2 від 09.06.2020; №22121/42467798/2 від 09.06.2020; №22025/42467798/2 від 09.06.2020; №22022/42467798/2 від 09.06.2020; №22020/42467798/2 від 09.06.2020; №21928/42467798/2 від 09.06.2020; №21972/42467798/2 від 09.06.2020; №22749/42467798/2 від 09.06.2020; №22714/42467798/2 від 10.06.2020; №22701/42467798/2 від 10.06.2020; №22729/42467798/2 від 10.06.2020р., залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Позивач, не погоджуючись з зазначеними рішеннями податкового органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить їх визнати протиправними та скасувати.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Враховуючи викладене, у випадку якщо платником на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не відбулась, помилково складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна, то платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з п. 192.1 ст. 192 ПК України скласти розрахунок коригування до такої помилково складеної податкової накладної.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 14-17 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

За змістом п. 18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до п.п.20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 3 п.74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац 4 п.74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 5 п. 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 7 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017р. №2245-VIII, яким змінено редакцію п. 201.16 ст.201 ПК України, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019р. (набрала чинності 01.02.2020р.), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Як було зазначено відповідачем, оскільки ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» відповідно до рішення комісії регіонального рівня № 45248 від 19.02.2020р. відповідало критеріям п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, податкові накладні були зупинені відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та платнику податків, проте суд враховує, що вказане рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку у подальшому скасовано відповідачем.

Відповідачем акцентовано увагу на тому, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті у зв'язку з ненаданням документів, передбачених п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р.

Так згідно п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р., перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З урахуванням наведеного, щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» зареєстровано 11.09.2018р. (номер запису в ЄДР 15561020000067456).

Видами діяльності ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» є: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 30.10.2019р. між ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» (постачальник) та ТОВ «ФУДКОМ» (покупець) було укладено договір поставки №4600046351, за умовами якого постачальник зобов'язується поставляти товари по цінах і в асортименті, що вказуються в Специфікаціях, разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов'язується приймати такі товари і оплачувати (т.2, а.с. 20-26).

На виконання п. 4.3 вказаного договору, поставлено товар (цитрусові) покупцю за видатковою накладною №79 від 17.02.2020 р. на суму 434 404,80 грн. в тому числі ПДВ 72 400,80 грн. (т.1, ас. 237).

17.02.2020 р. ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» складено податкову накладну № 5 на постачання продукції на загальну суму 434404,80 грн. (в т.ч. ПДВ 72 400,80 грн.) та направлено її на реєстрацію до ЄРПН (т.1, а.с. 236).

Як встановлено з пояснень позивача, товар перебував на зберіганні на складі за адресою: Київська обл., Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна 111, який орендовано ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» на підставі договору суборенди №0110/2019 від 01.10.2019 р., укладеного між ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» та суборендодавцем ДП «БОНУС». Згідно п. 2.1 зазначеного договору, термін суборенди з 01.10.2019 р. по 30.05.2020 р. Згідно актів прийому-передачі від 08.10.2019 р. та від 01.10.2019 р., суборендодавець ДП «БОНУС» передав суборендарю ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» у строкове платне володіння та користування складське приміщення - камера №4.1, площею 200,9 кв.м та кабінет №109, площею 11,500 кв.м.

Транспортування вантажу вантажоодержувачу ТОВ «ФУДКОМ» здійснювалось з пункту навантаження: Київська обл., Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна, 111 до пункту розвантаження: Київська обл., с. Мартусовка, відповідно товарно-транспортної накладної №Р79 від 17.02.2020 р.

Відповідно до відомостей про вантаж та проведення вантажно-розвантажувальних операцій, ТОВ «ФУДКОМ» отримано товар від ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» (апельсини свіжі на загальну суму з ПДВ 434 404,80 грн.).

Також на підставі договору поставки №4600046351 від 30.10.2019 р. ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» реалізовано цитрусові ТОВ «ФУДКОМ» за видатковою накладною №67 від 16.03.2020 р. на суму 63 679,50 грн. в тому числі ПДВ 10613,25 грн. (т.2, а.с. 6).

16.03.2020р. ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» було складено податкову накладну №19 на постачання продукції на загальну суму 63 679,50грн грн. (в т.ч. ПДВ 10 613,25грн.) та направлено її на реєстрацію до ЄРПН (т.2, а.с. 29-30).

Транспортування вантажу вантажоодержувачу, ТОВ «ФУДКОМ» здійснювалось з пункту навантаження: Київська обл., Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна 111, до пункту розвантаження: Київська обл., с. Мартусовка, відповідно товарно-транспортної накладної №Р67 від 16.03.2020 р. (т.2, а.с. 7-8).

Відповідно до відомостей про вантаж та проведення вантажно-розвантажувальних операцій, ТОВ «ФУДКОМ» було отримано товар від ТОВ«ОНПАК ТРЕЙД», мандарини свіжі на загальну суму з ПДВ 63 679,50 грн.

Транспортування здійснювалось на підставі договору перевезення та транспортного експедирування №02/10 від 02.0.2019 р., укладеного ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» з ПП «ТІЛ ТРАНС». Згідно Акту надання послуг №125 від 17.03.2020 р. ПП «ТІЛ ТРАНС» було надано транспортні послуги ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» з перевезення вантажу у наступному напрямку: смт Велика Димерка - смт. Мартусовка, загальною вартістю 2500,00 грн., в тому числі ПДВ 416,67 грн. (т.2, а.с. 9).

Також, на підставі договору поставки №4600046351 від 30.10.2019 р., ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» реалізовано цитрусові (мандарини) та помело ТОВ «ФУДКОМ» за видатковою накладною №62 від 26.02.2020 р. на суму 91 969,80 грн., в тому числі ПДВ 15328,30 грн. (т.1, а.с. 231).

26.02.2020 р. ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» складено податкову накладну №50 на постачання продукції на загальну суму 91969,80 грн. (в т.ч. ПДВ 15 328,30 грн.), та направлено її на реєстрацію до ЄРПН (т.1, а.с. 229-221).

Товар перебував на зберіганні на складі за адресою: Київська обл., Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна, 111, який орендовано ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» на підставі Договору суборенди №0110/2019 від 01.10.2019 р., укладеного між ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» та суборендодавцем ДП «БОНУС». Згідно п. 2.1 вказаного договору, термін суборенди з 01.10.2019р. по 30.05.2020р. Згідно актів прийому-передачі від 08.10.2019р. та від 01.10.2019р., суборендодаведь ДП «БОНУС» передав суборендарю ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» у строкове платне володіння та користування складське приміщення - камера №4.1, площею 200,9 кв.м та кабінет №109, площею 11,500 кв.м.

Транспортування вантажу вантажоодержувачу, ТОВ «ФУДКОМ» здійснювалось з пункту навантаження: Київська обл., Броварській район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна, 111 до пункту розвантаження: Київська обл., с. Мартусовка, відповідно товарно-транспортної накладної №Р62 від 26.02.2020 р.

Відповідно до відомостей про вантаж та проведення вантажно-розвантажувальних операцій, ТОВ «ФУДКОМ» було отримано товар від ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД», мандарини свіжі на загальну суму з ПДВ 29226,53 грн. та помело свіже на загальну суму з ПДВ 62 743,27 грн.

Помело, що було реалізовано на адресу ТОВ «ФУДКОМ», ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» придбано у ТОВ «ФРУТІКО - ІМПОРТ» (адреса: 80383, Львівська обл., Жовківський район, с. Малехів, 3), згідно Договору поставки товару №2-2810 від 28.10.2019р. на підставі замовлення (Договір №ДГ-0000015 від 19.03.2019р.) та відповідно видаткових-накладних: №РН-0000208 від 21.01.2020р., №РН-0000040 від 15.01.2020р., №РН-0000206 від 21.01.2020р., №РН-0000205 від 21.01.2020р., №РН-0000207 від 21.01.2020р. (т.1, а.с. 162-166; т.2, а.с. 27-29).

Також, на підставі Договору поставки №4600046351 від 30.10.2019 р. ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» реалізовано цитрусові ТОВ «ФУДКОМ» за видатковою накладною №64 від 06.03.2020 р. на суму 59 885,94 грн., в тому числі ПДВ 9 980,99 грн. (т.2, а.с. 16).

06.03.2020 р. ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» було складено податкову накладну №8 на постачання продукції на загальну суму 59885,94 грн. (в т.ч. ПДВ 9 980,99 грн.), та направлено її на реєстрацію до ЄРПН (т.2, а.с. 40).

Транспортування вантажу (свіжі мандарини та памело) вантажоодержувачу, ТОВ «ФУДКОМ» здійснювалось з пункту навантаження: Київська обл., Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна, 111, до пункту розвантаження: Київська область, с. Мартусовка, відповідно до товарно-транспортної накладної № Р62 від 06.03.2020р. (т.2, а.с. 17-18).

Відповідно до відомостей про вантаж та проведення вантажно-розвантажувальних операцій, ТОВ «ФУДКОМ» було отримано товар від ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД», мандарини свіжі на загальну суму з ПДВ 22 588,14 грн. та помело свіже на загальну суму з ПДВ 37297,82 грн.

Транспортування здійснювалось на підставі Договору перевезення та транспортного експедирування №02/10 від 02.10.2019 р., укладеного ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» з ПП «ТІЛ ТРАНС». Згідно Акту надання послуг №104 від 06.63.2020 р., ПП «ТІЛ ТРАНС» було надано транспортні послуги ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» з перевезення вантажу у наступному напрямку: смт Велика Димерка, смт. Мартусовка, м. Київ, смт. Гатне, загальною вартістю 2 500,00 грн. в тому числі ПДВ 416,67 грн. (т.2, а.с. 19, т.2, а.с. 30-34).

Також, на підставі Договору поставки №4600046351 від 30.10.2019р., ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» реалізовано цитрусові ТОВ «ФУДКОМ» за видатковою накладною №69 від 18.03.2020 р. на суму 56 850,17 грн., в тому числі ПДВ 9475,03 грн. (т.1, а.с. 246).

18.03.2020р. ТОВ «ОНПАК. ТРЕЙД» складено податкову накладну №23 на постачання продукції на загальну суму 56850,17 грн. (в т.ч. ПДВ 9475,03грн.) та направлено її на реєстрацію до ЄРПН (т.1, 244-245).

Транспортування вантажу вантажоодержувачу, ТОВ «ФУДКОМ» здійснювалось з пункту навантаження: Київська обл., Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна, 111, до пункту розвантаження: Київська обл., с. Мартусовка, відповідно товарно-транспортної накладної №Р69 від 18.03.2020 р. (т.1, а.с. 247).

Відповідно до відомостей про вантаж та проведення вантажно-розвантажувальних операцій, ТОВ «ФУДКОМ» отримано товар від ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД», помело свіже на загальну суму з ПДВ 56 850,17 грн.

Транспортування здійснювалось на підставі Договору перевезення та транспортного експедирування №02/10 від 02.10.2019 р., укладеного ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» з ПП «ТІЛ ТРАНС». Згідно Акту надання послуг №137 від 19.03.2020 р.; ПП «ТІЛ ТРАНС» було надано транспортні послуги ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» з перевезення вантажу у наступному напрямку: смт Велика Димерка - смт Мартусовка, загальною вартістю 3 200,00грн. в тому числі ПДВ 533,33 грн. (т.1, а.с. 249).

Товар цитрусові (мандарини свіжі), який замовлявся ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» для-реалізації ТОВ «ФУДКОМ» є імпортним та придбавався ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» у пакистанській компанії «VISION FOODS & PACKAGING LIMITED» за контрактом №ONPAK/VISION/2020 від 21.02.2020 р. (т.2, а.с. 35-43).

Товар цитрусових (свіжі мандарини) було доставлено на територію України водним шляхом, перевезення здійснено морською компанією MSC, судно «GIANNINA», відповідно до митної декларації UA500030/2020/202563 від 27.02.2020р. (т.2, а.с. 45-46).

Також товар цитрусові (мандарини свіжі) за податковою накладною №50, який замовлявся ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» для реалізації ТОВ «ФУДКОМ» придбавався ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» у єгипетській компанії «FOUR FRUIT FOR FILLING & PACKAGING OF FRUITS AND VEGETABLES» за контрактом № FOUR FRUIT FOR FILLING/ONPAK/2019 від 15.01.2020р. (т.1, а.с. 85-95).

Товар цитрусових (свіжі мандарини) було доставлено на територію України водним шляхом, перевезення здійснено морською компанією СМА CGM, судно «URAL», відповідно до митної декларації UA500030/2020/201930 від 16.02.2020р. (т.1, а.с. 96-97).

Товар цитрусові (апельсини солодкі свіжі) за податковою накладною №5, який замовлявся ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» для реалізації ТОВ «ФУДКОМ» є імпортним та придбавався ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» у єгипетській компанії «ABOUEL DAHAB FOR IMPORT AND EXPORT AND CONTRACTING» за контрактом №ABOUEL/ONPAK/2019 від 17.12.2019р. (т.2, а.с. 47-54).

Товар цитрусових (апельсини солодкі свіжі) було доставлено на територію України водним шляхом, перевезення здійснено морською Компанією MSC, судно «MASHA 3», відповідно до митної декларації UA500030/2020/201121 від 30.01.2020р.(т.2, а.с. 56-27).

28.10.2019 р. між ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» (постачальником) з ТОВ «ФРУТІКО ІМПОРТ» (покупець) укладено договір поставки №2-2810, за умовами якого постачальник зобов'язується постачати і передавати у власність покупцю твар, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (т.1, а.с. 159-161).

На виконання п. 4.3 вказаного договору поставки, покупцю поставлено товар -цитрусові (грейпфрут) за видатковими накладними: №65 від 03.02.2020 р., №68 від 04.02.2020 р.; №76 від 05.02.2020 р.; №77 від 06.02.2020 р; №81 від 07.02.2020 р.; №83 від 10.02.2020 р.; №86 від 12.02.2020р.; №94 від 14.02.2020р.; № 93 від 15.02.2020р.; №87 від 19.02.2020р., № 85 від 20.02.2020р., № 88 від 21.02.2020р., №102 від 24.02.2020р.; №101 від 25.02.2020р., №109 від 28.02.2020р.; № 89 від 20.02.2020р.; 81 від 18.02.2020р.; №80 від 18.02.2020р.; № 86 від 19.02.2020р. (т.2, а.с. 70, 87, 95, 103, 111, 119, 127, 135, 143, 152, 160, 168, 176, 184, 192, 196, 204, 208).

За фактами поставки товару складено податкові накладні № 19 від 03.02.2020р., №20 від 04.02.2020 р., № 21 від 05.02.2020 р., №22 від 06.02.2020 р., №23 від 07.02.2020 р., №24 від 10.02.2020р., № 25 від 14.02.2020р., № 26 від 14.02.2020р., № 27 від 15.02.2020р., № 36 від 19.02.2020р., № 33 від 18.02.2020р., №43 від 21.02.2021р., № 47 від 24.02.2020р., № 48 від 25.02.2020р., № 54 від 28.02.2020р., № 40 від 20.02.2020р., №34 від 18.02.2020р., №35 від 19.02.2020р. (т.2, а.с. 76, 84, 92, 100, 108, 118, 124, 132, 140, 148-149, 165, 173, 181, 189, 195, 199, 203, 207).

Судом встановлено, що ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» орендує складські приміщення та нежитлові офісні приміщення.

Товар перебував на складі за адресою: Київська область Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна, 111, який орендується ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» на підставі договору суборенди №0110/2019 від 01.10.2019р., укладеного між ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» та суборендодавцем ДП «БОНУС» (т.2, а.с. 212-217).

З урахуванням змісту п. 4.2 договору поставки №2-2810 від 28.10.2019 р., на постачальника покладається обов'язок забезпечити своїми силами навантаження товару на транспортний засіб покупця або перевізника, тобто у даному випадку відомості про транспортування товару та наявності товаро-транспортних накладних відсутні, оскільки попередні умови договору щодо реалізації товару передбачають його самовивіз.

Реалізований ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» вищевказаному контрагенту товар придбавався позивачем: у турецької компанії «DOGRU SANAYI ITH. INR. TIC. LTD STI» за контрактом № DOGRU/ONPAK/2019 від 27.09.2019р., який було доставлено на територію України на судні «GREIFSWALD» (порт приписки Панама) відповідно до митної декларації UA500110/2019/015974 від 04.12.2019р.; єгипетської компанії «ABOUEL DAHAB FOR IMPORT AND EXPORT AND CONTRACTING» за контрактом №ABOUEL/ONPAK/2019 від 17.12.2019р. (т.1, а.с. 167-154).

17.02.2020р. між ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» (постачальник) та ТОВ «СМАРТ СЕЙЛЗ» (покупець) укладено договір поставки №1-702, за умовами якого постачальник зобов'язується постачати і передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (т.1, а.с. 72-74).

На виконання п. 4.3 вказаного договору поставки покупцю поставлено товар -цитрусові (грейпфрут) за видатковими накладними: №106 від 29.02.2020р., № 84 від 22.02.2020р., №107 від 29.02.2020р., №82 від 22.02.2020р., №83 від 22.02.2020р. (т.1, а.с. 34, 41, 49, 56, 63, 70).

За фактами поставки товару складено податкові накладні № 58 від 21.02.2020р., №56 від 21.02.2020р., №59 від 21.02.2020р., №57 від 21.02.2020р., №60 від 21.02.2020р. (т.1, а.с. 12, 47, 54, 61, 68).

На підтвердження факту оплати надано засвідчену копію: платіжного доручення №47 від 21.02.2020р. (т.1, а.с. 15).

За умовами п.4.2 договору поставки №1-1702 від 17.02.2020 р., на постачальника покладається обов'язок забезпечити своїми силами навантаження товару на транспортний засіб покупця або перевізника. Тобто, в даному випадку, відомості щодо транспортування товару та наявності товаро-транспортних накладних відсутні, тому як попередні умови договору щодо реалізації товару, передбачають його самовивіз.

Товар, який замовлявся ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» для реалізації ТОВ «СМАРТ-СЕЙЛЗ» придбавався ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» у єгипетської компанії «FOUR FRUIT FOR FILLING4PACKING OF FRUITS AND VEGETABLES» за контрактом № FOUR FRUIT FOR FILLING /ONPAK/2019 від 15.01.2020р. (т.2, а.с. 58-65).

Товар перебував на зберіганні на складі за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Усатівська сільрада, 8 км + 100м траси Одеса - Київ - Санкт-Петрбург, який орендується ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» на підставі договору суборенди №29/04 від 29.04.2019 р., укладеного між ТОВ «ОНПАК ІГРЕЙД» та орендарем ТОВ «ІСТЕЙТ АЙРОН», загальною площею 1 988,00 кв.м та офісне приміщення 12 кв.м. (т.1, а.с. 75-84).

Товар цитрусові (мандарини свіжі) було доставлено на територію України водним шляхом, перевезення здійснено на судні «СМА СУМ URAL» (порт приписки Республіка Мальта) та на судні компанії MAERSK «KITHIRA» (порт приписки Гонконг), відповідно до митних декларацій: UA500030j\2020\201930 від 16.02.2020р.; UA500030\2020\201929 від 16.02.2020р.

29.11.2018 р. між ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» (постачальник) з ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» (покупець) укладено договір поставки №Д18-312, за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі (т.1, а.с. 142-143).

На виконання п. 4.3 вказаного договору поставки, покупцю поставлено товар -цитрусові (апельсини, лимони, мандарини, помело) за видатковими накладними: №118 від 10.03.2020р., №110 від 04.03.2020р., №133 від 19.03.2020р., № 148 від 25.03.2020р.(т.1, а.с.109, 121, 139).

За фактами поставки товару складено податкові накладні № 9 від 10.03.2020р., №1 від 04.03.2020р., № 25 від 19.03.2020р., № 41 від 25.03.2020р. (т.1, а.с. 106-107, 116-117, 126-127, 136-137).

Відповідно до Додаткової угоди від 27.12.2019р. до Договору поставки №Д18-312 від 29.11.2018 р. вказаний договір діє до 31.03.2021 р.

Транспортування вантажу (цитрусові) вантажоодержувачу, ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» здійснювалось з пункту навантаження: Київська обл., Броварський район, смт. Велика Димерка до пункту розвантаження: м.Харків, вул. Плиткова, 12, відповідно товарно-транспортної накладної №148/1 від 25.03.2020р. (т.1, а.с. 110-111).

Транспортування вантажу для ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» здійснювалось, на підставі Договору на перевезення вантажів №01-2401 від 24.01.2019р., укладеного ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» з ТОВ «ЕК ЛОГИСТИК», та на підставі Договору на перевезення вантажів №1-0702 від 07.02.2020р., укладеного між ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» та ТОВ «ВИЛИВАН» (т.1, а.с. 153-158).

Товар цитрусові (лимони, апельсини, грейпфрути, мандарини), який ТОВ«ОНПАК ТРЕЙД» реалізованоТОВ «ФРУТІКО ІМПОРТ», придбавався ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» у турецької компанії «DOGRU SANAYIІТН. IHR. TIC. LTD. STI» за контрактом № DOGRU /ONPAK/2019 від 27.09.2019р.

Товар цитрусові (лимони, апельсини, грейпфрути, мандарини) було доставлено на територію України водним шляхом, перевезення здійснено на суднах «JIGAVA» (порт приписки Молдова), «VILNIUS» (порт приписки Панама), «GREIFSWALD» (порт приписки Панама), «SЕА PAPTNER» (порт приписки Панама).

12.03.2019р. між ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» (постачальник) та ТОВ «ПАУЕР ФУД» (покупець) укладено договір поставки № 1-203 від 12.03.2019р., за умовами якого постачальник зобов'язується постачати і передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується приймати та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (т.1, а.с. 212-214).

На виконання п. 4.3 вказаного договору поставки, покупцю поставлено товар -цитрусові (апельсини, лимони, мандарини, помело) за видатковою накладною №95 від 19.02.2020р. (т.1, а.с. 211).

За фактом поставки товару складено податкову накладну № 37 від 19.02.2020р. (т.1, а.с. 182-182).

За умовами до п.4.2 договору поставки №1-1702 від 17.02.2020 р., на постачальника покладається обов'язок забезпечити своїми силами навантаження товару на транспортний засіб покупця або перевізника. Тобто, в даному випадку, відомості щодо транспортування товару та наявності товаро-транспортних накладних відсутні, тому як попередні умови договору щодо реалізації товару, передбачають його самовивіз.

Вищевказаний товар придбавався ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» у єгипетської компанії «ABOUEL DAHAB FOR IMPORT AND EXPORT AND CONTRACTING» за контрактом №ABOUEL/ONPAK/2019 від 17.12.2019 р. (т1, а.с. 215-222).

Товар цитрусових (апельсини солодкі свіжі) доставлено на територію України водним шляхом, перевезення здійснено компанією MSC, судно «MASHA 3», відповідно до митної декларації №UA50030/2020/201121 від 30.01.2020р. (т.1, а.с. 98-101).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем в електронному вигляді направлено до податкового органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено разом з переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції та пояснень. Позивачем направлено до контролюючого органу пояснення щодо ПН/РК.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, останні не містять зазначення конкретного переліку документів, копії яких не було надано позивачем до контролюючого органу, натомість містяться лише відмітки, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем сукупності документів, які, як встановлено під час судового розгляду, ним надано.

Суд враховує, що згідно фактичних обставин справи відповідач в обґрунтування правової позиції послався на ненадання позивачем переліку первинних документів, який наведений у п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р.

Однак є цілком зрозумілим, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

Тому, стверджуючи про ненадання певних первинних документів, які зазначені у вищевказаних Критеріях, необхідно встановити, які саме первинні документи повинні складатися на підтвердження конкретних господарських операцій. Однак відповідачі при прийнятті оскаржуваних рішень такого аналізу не здійснили. Між тим, позивачем під час судового розгляду представлено всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій.

Надані позивачем до відповідача пояснення та додані документи, які також подані до суду, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації відповідну податкову накладну. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих до контролюючого органу документів та зазначеного відповідачами не доводилось.

Таким чином, беручи до уваги те, що: податкові накладні видано в межах операцій, які є об'єктом оподаткування; фактичне виконання даних операцій підтверджується матеріалами справи та в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; постачальник та покупці є платниками ПДВ; податкові накладні подано для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, а також враховуючи, що відповідачем не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень, яке прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваного рішення, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов'язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, суд, виходячи з положень п.2 ч. 2 ст. 245 та ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.56.23. ст.56 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей, зокрема, скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.2 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 р., комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) ДПС, організаційні та процедурні засади діяльності якої визначені у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС, організаційні та процедурні засади діяльності якої визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п.п. 3, 5 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 р., скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня. Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).

Відповідно до п. 12 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 р., за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

За змістом п. 14 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 р., за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3).

Згідно п.п. 15-17 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 р., рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Суд враховує, що відповідно до пп. 56.23.3 п. 56.23 ст. 56 ПК України скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим.

Однак, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику не дотримано вимог пп. 56.23.3 п. 56.23 ст. 56 ПК України під час розгляду скарг товариства з обмеженою відповідальністю «ОНПАК ТРЕЙД».

Враховуючи наведене, встановлені судом обставини протиправності прийнятих комісією ГУ ДПС в Одеській області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, послідовним та обґрунтованим буде визнання протиправними та скасування відповідних рішень Комісії з питань розгляду скарг за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати днем фактичного надходження податкові накладні, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 та ч. 2 ст.162 КАС України ст.201, п.п. 19, 20 Порядку № 1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ “ОНПАК ТРЕЙД” №5 від 17.02.2020; №40 від 20.02.2020; №58 від 21.02.2020; №94 від 29.02.2020, №56 від 21.02.2020; №59 від 21.02.2020; №57 від 21.02.2020; №60 від 21.02.2020; №34 від 18.02.2020; №33 від 18.02.2020; №35 від 19.02.2020; №50 від 26.02.2020; №54 від 28.02.2020; №48 від 25.02.2020; №47 від 24.02.2020; №43 від 21.02.2020; №39 від 20.02.2020; №36 від 19.02.2020; №27 від 15.02.2020; №26 від 14.02.2020; №25 від 12.02.2020; №24 від 10.02.2020; №23 від 07.02.2020; №22 від 06.02.2020; №21 від 05.02.2020; №20 від 05.02.2020; №19 від 03.02.2020; №8 від 06.03.2020; №19 від 16.03.2020; №23 від 18.03.2020; №41 від 25.03.2020; №25 від 19.03.2020; №1 від 04.03.2020; №9 від 10.03.2020; №37 від 19.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ОНПАК ТРЕЙД» судовий збір у розмірі 147140,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОНПАК ТРЕЙД» (65039, м.Одеса, вул. Гагаріна, 25, оф. 552/1; код ЄДРПОУ 42467798) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 43142370), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання зареєструвати податкові накладні, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: