справа№380/6285/20
з питань залишення позовної заяви без розгляду
04 березня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ-МЕТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ-МЕТ» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №35159 від 04.08.2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Позивач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
Від позивача на адресу суду надійшли клопотання про відкладення судового засідання (від 09.02.2021 року та від 17.02.2021 року).
Позивач тричі у судові засідання, які відбувались 09.02.2021 року, 18.02.2021 року та 04.03.2021 року, не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (повідомлення про вручення електронного відправлення, яке міститься в матеріалах справи).
Окрім того, суд ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 09.02.2021 року витребував у позивача належні докази підтвердження неможливості його прибуття у судове засідання, оскільки згадані клопотання не містять таких доказів.
Однак, позивачем жодних документів до суду подано не було.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання та не надав належних доказів підтвердження неможливості його прибуття у судове засідання, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України.
Окрім того, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року у цій справі задоволено заяву позивача про забезпечення його позову до Головного управління ДПС у Львівській області - зупинено дію рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №35159 від 04.08.2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з ч.6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
З урахуванням вищезазначених норм заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання даною ухвалою законної сили.
Щодо судових витрат, то у відповідності до положень ст.ст.139, 143 КАС України, такі належить присудити з позивача.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ-МЕТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Я.Мартинюк