справа №380/12133/20
з питань залишення позову без розгляду
04 березня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) 18.12.2020 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного правління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з такими вимогами: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості об'єкту нерухомого майна в сумі 10690,63 грн. при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 21.02.2019 відповідно до квитанції №145 від 21.02.2019; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання про повернення ОСОБА_1 помилково/безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості об'єкту нерухомого майна в сумі 10690,63 грн. при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 21.02.2019 відповідно до квитанції №145 від 21.02.2019. Позов скерована до суду поштою 10.12.2020.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2019 уклала договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким придбала нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Для посвідчення цього договору нотаріусом ОСОБА_1 сплатила на бюджетний рахунок, за яким відповідач контролює справляння надходжень до державного бюджету, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна у сумі 10690,63 грн. Позивачка вважає, що сплатила збір помилково, оскільки на підставі пункту 9 статті 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” не повинна була сплачувати з цієї операції збір у розмірі 1% від вартості квартири, оскільки 21.02.2019 вона придбала житло вперше. ОСОБА_1 звернулася до органу ПФУ про повернення помилково сплаченого збору за обов'язкове державне пенсійне страхування та у відповідь отримала лист №1300-0503-8/58199 від 27.07.2020, яким відмовлено у задоволенні її клопотання, з посиланням на те, що органи ПФУ не володіють інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, а видача довідок щодо звільнення від сплати збору осіб, які придбавають майно вперше, не належить до його компетенції.
Відповідач подав клопотання (а.с. 46-47), просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до суду. Покликається на те, що позивачка про порушення своїх прав дізналася 21.02.2019 при укладенні договору купівлі-продажу, проте до суду про повернення помилково сплаченого збору за обов'язкове державне пенсійне страхування звернувся лише 07.12.2019.
При вирішенні питання дотримання позивачкою строку звернення до суду з цим позовом суд керується такими міркуваннями:
порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування регламентує Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР. Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій затверджено Постановою КМУ від 03.11.1998 № 1740 «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» (далі - Порядок № 1740).
Відповідно до пункту 18 Порядку № 1740 повернення помилково або надміру сплачених сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій здійснюється у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів прийнято відповідно до Бюджетного кодексу України та затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (далі - Порядок № 787). Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії.
Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Відповідно до Постанови КМУ від 16.02.2011 №106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 24140500 контролюють органи ПФУ.
ОСОБА_1 сплатила 10690,63 грн. за кодом бюджетної класифікації 24140500 на спеціальні рахунки держказначейства у Галицькому районі м. Львова, а отже - відповідач є тим органом, що контролює справляння надходжень збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна на території Галицького району м. Львова та, відповідно, наділений повноваженнями розглянути обґрунтованість твердження про помилковість сплати збору та прийняти рішення про наявність/відсутність підстав для формувати подання про повернення помилково чи надміру сплаченого збору. Очевидно, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для формування подання контролюючий орган повинен отримати відповідне звернення та розглянути його.
Суд констатує, що Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», Бюджетний кодекс України, а також прийняті на їх реалізацію Порядки № 1740 та № 787 не встановлюють строку, протягом якого особа, що помилково чи надміру сплатила кошти до бюджету, вправі звернутися до контролюючого органу з приводу повернення такого платежу. При цьому в листі №1300-0503-8/58199 від 27.07.2020 як підставу відмови в задоволенні клопотання заявника про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна відповідач посилався на те, що органи ПФУ не володіють інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, а видача довідок щодо звільнення від сплати збору осіб, які придбавають майно вперше, не належить до його компетенції. Правомірність відмови з цих підстав буде надана судом в рішенні суду.
За наведених обставин суд вважає, що відлік шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду з цим позовом слід розпочинати з дня, наступного за днем, коли ОСОБА_1 дізналася про відмову контролюючого органу задовольнити її прохання про повернення з бюджету зайво/помилково сплаченого ним збору. З огляду на викладене суд вважає, що позивачка звернулася до суду в межах встановленого КАС України строку звернення до суду, а тому підстав для залишення позову без розгляду немає.
З огляду на викладені мотиви суд дійшов висновку, що позивачка не пропустила строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Керуючись ст.ст. 118-123, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Москаль Р.М.