01 березня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/5610/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Світловодської районної державної нотаріальної контори (вул. М. Грушевського, 20, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, код ЄДРПОУ - 02899022)
прозобов'язання вчинити певні дії, -
І. Зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зобов'язати Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 05 листопада 2009 року по 24 лютого 2017 року у Державній кримінально-виконавчій службі, визнавши бездіяльність ГУНП у Кіровоградській області, щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 05 листопада 2009 року по 24 лютого 2017 року у Державній кримінально-виконавчій службі, протиправною.
ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 04.09.2020 звернувся до відповідача з рапортом, в якому просив зарахувати до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу у Державній кримінально-виконавчій службі у період з 06.08.2012 по 08.09.2016. При цьому, позивач зазначав, що Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 стверджений Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, відповідно до пункту 1 якого до вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ поширюється на поліцейських. Відповідно до вказаної Постанови до вислуги років, які дають право на отримання пенсії за вислуги років поліцейським згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зараховується служба в Державній кримінально-виконавчій службі.
Однак, Листом від 10.09.2020 №2415/01/15.2020 відповідач повідомив про відсутність підстав для перерахунку стажу служби в поліції. Позивач вважаючи, що вважає така відмова є протиправною та такою, що порушує його права та законні інтереси.
Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що у ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію" вказаний вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, які можуть зараховуватись поліцейським до стажу роботи в поліції, при цьому служба в Державній кримінально-виконавчій службі у переліку є відсутньою. Відтак, на думку ГУ НП у Кіровоградській області, відмова у неврахуванні стажу служби у Державній кримінально-виконавчій службі є такою, що відповідає вимогам закону.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
04.01.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому позивач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.20-22).
Додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.
ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши подані сторонами документи, з'ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_1 в період з листопада 2009 року по лютий 2017 року проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, а саме:
- з 05.11.2009 року по 15.11.2010 рік в Управлінні Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області;
- з 16.11.2010 року по 05.08.2012 року в Управлінні Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області;
- з 06.08.2012 року по 08.09.2016 рік проходив службу в Управлінні Державної пенітенціарної служби України у Кіровоградській області;
- з 09.09.2016 року по 24.02.2017 року проходив службу в Управлінні Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області та мав спеціальне звання капітан внутрішньої служби. Вислуга років на момент звільнення Позивача із служби 24.02.2017 у календарному обчислені складала 7 років 3 місяця 19 днів.
З листопада 2017 року по теперішній час позивач проходить службу в Національній поліції.
04.09.2020 позивач звернувся до відповідача з рапортом , у якому просив у зв'язку з наданням йому відпустки за 2020 рік терміном 30 діб та неврахуванням вислуги років за час проходження служби в органах ДКВС України та податкової інспекції, просив зарахувати йому в вислугу років проходження ним служби у вище зазначених органах згідно його послужного списку та відповідно перерахувати кількість днів для надання відпустки, а також переглянути його вислугу років для нарахування грошового забезпечення (а.с.34).
Листом від 10.09.2020 №2415/01/15-2020 відповідач повідомив позивача, що оскільки до переліку ст.78 Закону України «Про національну поліцію» не включено службу в органах податкової міліції та Державній кримінально-виконавчій службі України, підстави для зарахування такого періоду служби до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, відсутні.
Водночас , повідомлено позивача, що наказом Департамент захисту економіки Національної поліції України від 03.12.2018 №306 о/с йому встановлено вислугу років станом на 30.11.2018, яка складає рік 00 місяців 03 дні (а.с.35).
Позивач вважає, що він має право на зарахування до стажу служби в поліції періодів служби в податковій міліції, а тому звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
V. Оцінка суду.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.
Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, за період з 05 листопада 2009 року по 24 лютого 2017 року у Державній кримінально-виконавчій службі.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Обчислення стажу служби в поліції врегульовано статті 78 Закону №580-VIII, частина 2 якої містить перелік посад (періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції.
Частиною другою статті 78 Закону №580-VIII визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:
1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;
6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Таким чином, законодавцем визначено вичерпний перелік посад, які зараховуються до стажу служби в поліції.
При цьому, у вказаному переліку посад відсутня служба у Державній кримінально-виконавчій службі.
Крім того, відповідно до преамбули Потсанови №393, остання прийнята відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" і Постанови Верховної Ради України про порядок введення в дію цього Закону.
Статтею 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Постанова №393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ".
Суд звертає увагу, що пункт 2 Постанови №393 встановлює, що до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної інспекції техногенної безпеки та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.
Таким чином, суд не бере до уваги посилання позивача та приходить до висновку, що пункт 2 Постанови №393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку ст.78 Закону України "Про національну, оскільки Постанова №393 прийнята на виконання Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років.
Разом з тим, суд звертає увагу, що пунктом 3 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС України, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені ч.2 ст.78 Закону України "Про національну поліцію".
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19 листопада 2019 року по справі №520/903/19.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч.2 ст.78 Закону України "Про національну поліцію", якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.
При цьому делегування частиною 4 статті 78 Закону України "Про національну поліцію" Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені ч. 2 ст. 78 Закону України "Про національну поліцію".
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31 березня 2020 року по справі №520/2067/19.
За таких обставин і правового врегулювання суд дійшов висновку, що у цій справі у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.
VI. Судові витрати.
Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) - відмовити.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук