про заміну відповідача
05 березня 2021 року м. Київ справа №320/6765/19
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Журавель В.О.,
при секретарі судового засідання Кірсенко А.І.,
за участю:
позивача - не прибув,
представник відповідач - Пишний Р.Ю.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Енерджі" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
9 грудня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Енерджі" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 р. відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 р. замінено відповідача по справі на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області. Відповідно до ухвали суду від 19 серпня 2020 р. розгляд справи по суті здійснюється в режимі відеоконференції.
15 січня 2021 р. та 2 лютого 2021 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.
5 березня 2021 р. позивач, який був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. У судовому засіданні 5 березня 2021 р. судом було зафіксовано третю неявку позивача. У судовому засіданні 5 березня 2021 р. представник відповідача підтримав клопотання про заміну відповідача по справі на його процесуального правонаступника та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання про заміну відповідача на його правонаступника, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", наказом ДПС від 30 вересня 2020 р. № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган ДПС, утворений на правах відокремленого підрозділу.
Наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 р. № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" затверджено Положення про Головне управління ДПС у Сумській області. Згідно з абз. 3 ч. 1 Положення - ГУ ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у Сумській області. Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 р. № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремленими підрозділами згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 р. № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 вересня 2020 р. внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.
Вимогами статті 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника слід задовольнити та замінити відповідача - Головне управління ДПС у Сумській області на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про заміну відповідача на правонаступника задовольнити.
2. Замінити відповідача у цій справі - Головне управління ДПС у Сумській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.
3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Журавель В.О.
Повний текст ухвали виготовлено 5 березня 2021 р.