ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" березня 2021 р. справа № 300/120/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "СТІМ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов'язання до вчинення дій, -
13.01.2021 року приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «СТІМ» (надалі - позивач, ПП «СТІМ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.54-55).
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення від 20.07.2020 року за №1749072/22199462 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.06.2020 року за №1 прийняте відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки поданих ПП «СТІМ» документів, на переконання позивача, було достатньо для реєстрації вказаної податкової накладної. Однак контролюючий орган безпідставно не взяв до уваги документи, подані Підприємством. Позивач вважає, що виконав всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації податкової накладної, відтак відмова в її реєстрації є протиправною. Тому просив суд визнати протиправним рішення від 20.07.2020 року за №1749072/22199462 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.06.2020 року за №1, скасувати це рішення та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
02.02.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області проти задоволення позовних вимог заперечив. Вважає, що оскаржуване рішення контролюючим органом прийняте правомірно, у зв'язку з ненаданням копій документів, зазначених у згаданому рішенні, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі розрахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того представник відповідача вказав, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.62-65).
20.01.2021 року Державна податкова служба України отримала копію ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов, не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.
Згідно частини 6 статті 162, частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «СТІМ» зареєстровано 23.09.1996 року та займається господарською діяльністю, що відповідає кодам КВЕД 20.20 «Виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції», 46.75 «Оптова торгівля хімічними продуктами», 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля» (а.с.16-17).
Суд встановив, щодо господарських операцій позивача із контрагентом ТОВ «Фруктус Тім», між останніми укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції за №18/03/16-1 від 16.03.2018 року та доповнення до даного договору за №7 від 16.06.2020 року.
З матеріалів справи слідує, що позивачем відповідно до вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України 16.06.2020 складено та 15.07.2020 подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №1.
Однак, як вбачається з наявної в матеріалах справи та дослідженої судом в якості письмового доказу копії квитанції про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, вищевказана накладна прийнята, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація розрахунку коригування в ЄРПН зупинена. Також запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом встановлено, що 15.07.2020 року ПП «СТІМ» направлено контролюючому органу повідомлення за №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відносно податкової накладної виписаного (оформленого) ПП «СТІМ» по контрагенту ТОВ «Фруктус Тім».
За наслідками розгляду поданих документів, рішенням комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 20.07.2020 року за №1749072/22199462 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.06.2020 за №1.
Згідно змісту вищезазначеного оскаржуваного рішення, підставою для відмови у реєстрації є ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі розрахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано: не надано первинні документи, щодо придбання та транспортування сировини, яка використана при виробництві, а також відсутні підтверджуючі документи щодо реалізованого товару. Згідно даних звіту 20-ОПП не зареєстровано виробничі приміщення.
Як слідує з матеріалів справи, позивач відповідно до Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скористався правом подання скарги на рішення ГУ ДПС у Івано-Франківській від 20.07.2020 року за №1749072/22199462. Проте, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням від 24.07.2020 за №38812/22199462/2 скаргу ПП «СТІМ» залишено без задоволення та рішення від 20.07.2020 року за №1749072/22199462 без змін.
Позивач вважаючи оскаржуване рішення протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу реєстрації розрахунку коригування, регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПКУ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України постановою від 18.12.2018 за №1200 (надалі - постанова №1200) утворив Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови №1200 Державна податкова служба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Відтак Державна податкова служба України у своїй діяльності керується Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року за № 1246 (надалі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі - квитанція).
Згідно з пунктом 14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).
Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
11.12.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як уже зазначалось судом, згідно повідомлень Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України розрахунок коригування за №1 від 07.11.2020 прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України його реєстрація в ЄРПН зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операційб. Також запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Крім того, як вбачається із змісту дослідженої в якості письмового доказу по справі копії квитанції від 15.07.2020 року, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, однак у вказаній квитанції не зазначено чіткого переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Суд приймає до уваги те, що Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 року по справі №560/435/19 сформував наступну правову позицію. Так, можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Дана правова позиція Верховного Суду зазначена в постанові від 23.10.2018 за результатом розгляду справи №822/1817/18.
При цьому суд враховує, що листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, а мають лише інформаційний характер і не можуть встановлювати обов'язкових правил платників податків.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність станом на час прийняття спірного рішення правової обґрунтованості та об'єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначених відповідачем критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі - Порядок №520).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, Підприємством, у спосіб визначений Порядком №520, 15.07.2020 направлено ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомлення за №1, про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено для підтвердження реальності здійснення операцій, вказаних у податковій накладній від 16.06.2020 року за №1.
Підставою для відмови реєстрації вищезгаданої податкової накладної контролюючим органом визначено: ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі розрахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано: не надано первинні документи, щодо придбання та транспортування сировини, яка використана при виробництві, а також відсутні підтверджуючі документи щодо реалізованого товару. Згідно даних звіту 20-ОПП не зареєстровано виробничі приміщення.
Проте суд враховує, що податковим органом в оскарженому рішенні не зазначено шляхом підкреслення яких саме документів не було надано позивачем, хоча встановлена форма рішення передбачає обов'язкову необхідність підкреслити конкретний вид документа, який не було подано платником податків.
Одночасно суд зазначає, що для здійснення реєстрації податкової накладної подаються виключно копії письмових документів стосовно підтвердження інформації, яка зазначена в такій накладній.
Як уже згадано судом вище, позивач надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення за №1 про надання пояснень та документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій, вказаних у податковій накладній. Таким чином позивачем подано контролюючому органу відповідні документи.
Крім цього наведена в оскаржуваному рішенні інформація щодо відсутності реєстрації виробничих приміщень згідно форми 20-ОПП спростовується, дослідженим судом в якості належного письмового доказу повідомленням про реєстрацію виробничих приміщень, яке одержано ГУ ДПС в Івано-Франківській області 12.02.2019 та зареєстровано за №9018718062, що підтверджується квитанцією за №2.
Суд також приймає до уваги те, що 12.06.2020 року контролюючим органом було зареєстровано податкову накладну позивача з аналогічним контрагентом, ідентичними операціями та в межах однієї й тієї самої угоди.
У відповідності до статті 4 ПКУ податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Крім того, на переконання суду, реальність вчинення позивачем операцій повинна перевірятись при проведенні контролюючими органами документальної чи іншого виду перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної.
Одночасно суд відхиляє, як безпідставні, доводи представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про пропуск позивачем строку звернення до суду з огляду на нижчевикладене.
У відповідності до частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так ст. 56 Податкового кодексу України може бути застосована щодо оскарження податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу виключно про нарахування грошового зобов'язання. Проте в даному випадку позивачем була подана скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Відповідно до п. 13 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
11.12.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1165, якою затверджений Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Суд зазначає, що згідно даного Порядку у спірних правовідносинах застосовуються виключно строки на подання скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, а не процедура та інші умови, передбачені даною статтею. Зокрема в зазначеному порядку, на відміну від п.56.18 ст. 56 ПКУ, не міститься жодного посилання на те, що таке оскарження є досудовим порядком вирішення спору.
З системного аналізу вищенаведеного, суд дійшов висновку, що ст 56 ПК України, може бути застосовано до даних правовідносин виключно в частині строків подання скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Крім того, суд вважає, що з урахуванням вимог ЄСПЛ щодо якості закону, подання такої скарги жодним чином не може зменшувати встановлений чинним законодавством України строк звернення до адміністративного суду.
Тому, строк звернення до суду приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СТІМ» є шестимісячним, а відтак, позовну заяву подано до суду в межах строку, встановленого КАС України.
Враховуючи вищенаведене, а також презумпцію правомірності рішень платників податку, встановлену приписами пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, суд вважає, що рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 20.07.2020 року за №1749072/22199462 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної від 16.06.2020 року за №1 є протиправним, а тому воно підлягає до скасування.
За таких обставин, з метою захисту порушених прав позивача, Державну податкову службу України слід зобов'язати зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СТІМ» від 16.06.2020 року за №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн. згідно квитанції за №0.0.1974127455.1 від 13.01.2021 року (а.с.1).
Відповідно до положень частини 1 ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
На підставі пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, пп. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, керуючись статтями 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.07.2020 року за №1749072/22199462.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СТІМ» від 16.06.2020 року за №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СТІМ» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судових витрат зі сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи:
позивач: приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «СТІМ», код ЄДРПОУ 22199462, вул. Галицька, буд. 58, корп. 26, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область 77422;
відповідачі: Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ 43005393, Львівська пл., 8, м. Київ, 04053; Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 43142559, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.
Суддя Микитюк Р.В.