03 березня 2021 року Справа № 280/266/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача:
- щодо відмови у надісланні позивачу рекомендованим листом за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про можливість отримання позивачем житла за рахунок субвенції або призначення позивачу грошової компенсації із зазначенням адреси за якою необхідно звернутися, та строків звернення відповідно до вимог Порядку та умов надання у 2019 (2020) році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №877 від 15.11.2017;
- щодо відмови в ознайомленні позивача з порядком та умовами отримання житла за рахунок субвенції або грошової компенсації відповідно до вимог Порядку та умов надання у 2019 (2020) році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №877 від 15.11.2017;
2) зобов'язати відповідача вчинити такі дії:
- відповідно до вимог Порядку та умов надання у 2019 (2020) році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 877 від 15.11.2017, невідкладно надіслати позивачу, рекомендованим листом за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлення про можливість отримання позивачем житла за рахунок субвенції або призначення позивачу грошової компенсації із зазначенням адреси, за якою необхідно звернутися, та строків звернення;
- відповідно до вимог Порядку та умов надання у 2019 (2020) році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №877 від 15.11.2017, невідкладно ознайомити позивача під розпис (під особистий підпис позивача) з порядком та умовами отримання житла за рахунок субвенції або грошової компенсації.
Ухвалою суду від 03.02.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
02.03.2021 до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить суд розглядати справу у судовому засіданні з (викликом) сторін. Клопотання мотивовано тим, що позивач 23.02.2021 отримав від відповідача відзив на позовну заяву. Ознайомившись зі змістом відзиву на позовну заяву, позивач вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що згідно з ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.
З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що позивач в клопотанні не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наводить підстав, за яких позиція позивача не може бути сформована у заявах по суті справи і з наданням необхідних доказів.
Разом з тим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін необхідно відмовити.
При цьому, у вищевказаному клопотанні позивачем звернуто увагу на те, що відзив на позову заяву, який отриманий позивачем, не містить додатків.
Суд зазначає, що до наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не додано документа, що підтверджує надіслання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів на адресу інших учасників справи.
Суд звертає увагу, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 03.02.2021 роз'яснено учасникам справи, про те, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
З матеріалів справи слідує, що 24.02.2021 позивач на підставі особистої заяви ознайомився в приміщенні суду з матеріалами справи та зняв фотокопії, однак вказане не позбавляє відповідача обов'язку виконати процесуальний обов'язок та надати до суду докази надіслання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів на адресу позивача.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати до суду докази направлення відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів на адресу позивача на виконання вимог п.2 ч.4 ст.162 КАС України.
Також суд роз'яснює, що за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, до учасника процесу можуть бути затосовані заходи процесуального примусу у відповідності до статті 149 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №280/266/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Зобов'язати Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області у строк до 18 березня 2021 року надати до суду докази направлення відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів на адресу ОСОБА_1 на виконання вимог пункту 2 частини 4 статті 162 КАС України.
Роз'яснити, що за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, до учасника процесу можуть бути затосовані заходи процесуального примусу у відповідності до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко