05 березня 2021 року Справа № 280/1714/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107),
третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр.Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006)
про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області ( далі - відповідач), третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними, визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №16898-13-У від 12.11.2020.
Одночасно із позовом позивачем подано заяву про поновлення строку звернення із даним позовом до суду та клопотання про витребування доказів.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Аналізуючи обставини, викладені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає за доцільне вирішити заявлену заяву у судовому засіданні за участю сторін.
Суддя роз'яснює, що у випадку надання відповідачами належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів ч. 3, 4, ст.123 КАС України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, проаналізувавши позовну заяву із заявленим клопотанням, суд дійшов висновку про доцільність витребування у Вознесенвського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином засвідченої копії матріалів виконавчого провадженя №64368910 та №62392814.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 80, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суд,
Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 05 квітня 2021 року об 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, в залі судового засідання № 6 та проводитиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в судовому засіданні з викликом сторін.
Заяву щодо поновлення строку звернення до суду вирішити в судовому засіданні.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Вознесенвського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином засвідченої копії матріалів виконавчого провадженя №64368910 та №62392814.
Зазначені докази надати до суду у строк встановлений для надання пояснень щодо суті спору.
У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.
Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення та документи на їх обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя А.В. Сіпака