04 березня 2021 року (14:30)Справа № 808/2368/17 СН/280/2/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №43654-13 від 30.06.2017, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2017 рік у сумі 25000 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що середньоринкова вартість автомобіля позивача складає 1100805 грн. 75 коп. (1775493,14 грн. х (62/100) = 1775493,14 х 0,62), відтак, автомобіль позивача не є об'єктом оподаткування у 2017 році, оскільки його середньоринкова вартість є меншою за визначену законом 1200000 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2017 позовні вимоги задоволені.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 29.11.2017 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2017 залишена без змін.
За наслідками розгляду касаційної скарги ГУ ДФС у Запорізькій області, Постановою Верховного Суду від 28.12.2020 в адміністративній справі №808/2367/17 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено частково; постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року скасовано, а справу № 808/2368/17 направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 в адміністративній справі №808/2368/17, зазначив, що підставою для прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про вартість автомобіля позивача, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля. Проте, таку інформацію матеріали справи не містять, а наявна в матеріалах справи роздруківка з веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не є належним та достатнім доказом правомірності нарахування позивачу суми грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку. Верховний Суд дійшов висновку, що судами для розв'язання цього спору не використано усі необхідні процесуальні засоби для вичерпного дослідження обставин, не вжито належних заходів щодо офіційного з'ясування обставин справи.
Ухвалою суду від 11.01.2021 адміністративну справу №808/2368/17 прийнято до провадження суддею ОСОБА_2 . В ухвалі зазначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 11.01.2021 судом витребувано від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розрахунок середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Volkswagen, моделі Touareg, тип пального дизель, легковий універсал-В, рік випуску 2016 року, об'єм двигуна 2967 куб. см., станом на 01 січня 2017 року.
На виконання ухвали суду від 11.01.2021, листом від 19.01.2021 №3288-07/2667-05 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повідомило суд, що розрахована у 2017 році згідно з Методикою середньо ринкова вартість легкового автомобіля марки Volkswagen, Touareg з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель, 2016 року випуску, становила 1 100 805,75грн. (з ПДВ).
09.02.2021 відповідачем суду надано відзив на позовну заяву (вх. №7774), у якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України належний позивачу транспортний засіб є об'єктом оподаткування. Вартість транспортного засобу розраховується відповідно до Методики визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.
Ухвалою суду від 01.03.2021 замінено відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663).
Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
01.07.2016 між ОСОБА_1 (покупець) та ТОВ «Автомир» (продавець) укладено договір купівлі-продажу автомобіля №919091, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю, а покупець зобов'язався оплатити та прийняти у власність відповідно до умов цього договору новий автомобіль, модель, марка та комплектація якого вказані в Додатку №1 (Специфікації), що є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно з специфікацією та акту приймання-здачі автомобіля від 08.07.2016 ОСОБА_1 придбав новий автомобіль марки Volkswagen, моделі Touareg, колір кузова білий лак, номер двигуна НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2016 року випуску. 21.07.2016 автомобіль зареєстрований та поставлений на облік, про що видано Свідоцтво НОМЕР_3 .
25.07.2017 позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 за №43654-13, яким ГУ ДФС у Запорізькій області визначено суму податкове зобовязання по транспортному податку з фізичних осіб за 2017 рік у сумі 25000 грн.
Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями №43654-13 від 30.06.2017 позивач звернувся до суду з цим позовом.
Здійснюючи новий розгляд справи, суд керується висновками, які викладені у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 та зазначає наступне.
Направляючи справу №280/2368/17 на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду, колегія суддів касаційного суду зазначила, що в матеріалах справи відсутня інформація Мінекономрозвитку про вартість автомобіля позивача, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, а тому впевнитись у наявності підстав у податкового органу для прийняття податкового повідомлення-рішення неможливо.
На виконання Постанови Верховного Суду від 28.12.2020 в адміністративній справі №808/2368/17 судом постановлено ухвалу від 11.01.2021 про витребування доказів, у якій судом витребувано від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розрахунок середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Volkswagen, моделі Touareg, тип пального дизель, легковий універсал-В, рік випуску 2016 року, об'єм двигуна 2967 куб. см., станом на 01 січня 2017 року.
Листом від 19.01.2021 №3288-07/2667-05 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повідомило суд, що розрахована у 2017 році згідно з Методикою середньо ринкова вартість легкового автомобіля марки Volkswagen, Touareg з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель, 2016 року випуску, становила 1 100 805,75грн. (з ПДВ).
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (стаття 1 Податкового кодексу України).
З 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи». Згідно вказаного нормативно-правового акта статтею 267 Податкового кодексу України запроваджено транспортний податок.
Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 статті 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Законом України №1791-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році», що набрав чинності 01.01.2017, внесено зміни до Податкового кодексу України, у зв'язку з чим п.п.267.2.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України викладено в новій редакції.
Так, пп. 267.2.1 п. 267.1 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) установлено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.
Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.
Базою оподаткування у відповідності до п.п.267.3.1 п.267.1 статті 267 Податкового кодексу України є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Згідно з положеннями п.267.4 статті 267 Податкового кодексу України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Відповідно до п.п.267.5.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Підпунктом 267.6.1 п. 267.6 статті 267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
Згідно з п.п. 267.6.2 п.267.6 статті 267 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).
Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.
Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.
При вирішенні питання, чи є транспортний засіб позивача об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році, суд виходить з такого.
Із набранням чинності вказаними положеннями ПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 21.12.2016 №1791-VІІІ щодо об'єкта оподаткування), власники транспортних засобів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, є платниками транспортного податку.
Механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей їх віднесення до об'єктів оподаткування транспортним податком встановлений «Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів», затвердженою 18.02.2016 постановою Кабінету Міністрів України №66 (далі - Методика).
Відповідно до п.2. Методики середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, обєму циліндрів двигуна, типу пального; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до «Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 за №403 (далі - Порядок).
Пунктом 3 Порядку встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: С ср = Ц н х (Г / 100) х (1 ± (Г к / 100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Г к - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.
Джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (пункт 4 Порядку).
Згідно з пунктом 5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об'єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.
Згідно з пунктом 13 Методики Мінекономрозвитку відповідно розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13 Методики в редакції чинній на час спірних правовідносин).
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2017 визначена у розмірі 3200 гривень.
Отже, об'єктом оподаткування у 2017 році є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1200000 грн. 00 коп. (1200000 грн. 00 коп. = 3200 грн. 00 коп. х 375).
Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (пункт 14 Методики в редакції чинній на час спірних правовідносин).
Аналіз наведених положень Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить про врахування при розрахунку цієї вартості певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу.
Обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 350 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про вартість автомобіля позивача, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля.
Суд зазначає, що відповідно до інформації, отриманої судом від Мінекономрозвитку розрахована у 2017 році згідно з Методикою середньоринкова вартість легкового автомобіля марки Volkswagen, Touareg з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель, 2016 року випуску, становила 1 100 805,75грн. (з ПДВ).
Таким чином, оскільки об'єктом оподаткування у 2017 році були легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становила понад 1200000 грн. 00 коп., тому належний позивачу транспортний засіб, у 2017 році не був об'єктом оподаткування, оскільки його середньоринкова становила 1 100 805,75грн.
Відтак, у податкового органу були відсутні законні підстави для нарахування позивачу у 2017 році податкового зобов'язання з транспортного податку, а отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності оскаржуваного рішення, в частині, що переглядається, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від №43654-13 від 30.06.2017, яке прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.
Судові витрати не стягуються.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 04.03.2021.
Суддя Ю.В. Калашник