(про відмову у роз'ясненні судового рішення)
04 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/7090/20
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у даній справі позов задоволено частково, зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум грошової винагороди за бойове чергування та індексації з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з березня 2018 року по липень 2019 року включно, згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 №118 від 31.01.2020 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 за період з березня 2018 року по липень 2019 року включно, з урахуванням у складі грошового забезпечення з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум грошової винагороди за бойове чергування та індексації, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 №118 від 31.01.2020.
Вказане судове рішення набрало законної сили 25.01.2021.
12.02.2021 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській, в якій представник управління просить роз'яснити судове рішення в частині дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проте справа №240/7090/20 повернулася з суду апеляційної інстанції до Житомирського окружного адміністративного суду 23.02.2021 тому розгляд клопотання відкладався.
Розглядаючи у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння чи виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Тобто, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння та виконання яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Заява про роз'яснення судового рішення у справі №240/7090/20 мотивована тим, що суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Так, судовим рішенням чітко встановлено, що ОСОБА_1 з 11.09.2019 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», однак при призначенні йому пенсійного забезпечення в грошове забезпечення, з якого здійснено обрахунок пенсії останнього, не було враховано виплачену індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по липень 2019 року та грошову винагороду за бойове чергування.
Таким чином, при призначені пенсії позивачу, відповідачем безпідставно не враховано в розмір грошового забезпечення, з якого здійснено обрахунок пенсії останнього отриману ним у період з березня 2018 року по липень 2019 року індексацію грошового забезпечення та грошову винагороду за бойове чергування у розмірі визначеному у довідці Військової частини НОМЕР_1 №118 від 31.01.2020, а тому суд вважає, що мотивувальна так і резолютивна частини рішення суду від 10.09.2020 є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення від 10.09.2020 у справі №240/7090/20 не вимагає роз'яснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.
А тому, надаючи правову оцінку рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 суд дійшов висновку, що воно є чітким і зрозумілим, у ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково, терміни, вжиті у ньому, відповідають змісту законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз'яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020, а тому у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення рішення суду винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко