Ухвала від 03.03.2021 по справі 200/2153/21-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 р. Справа №200/2153/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання протиправним рішення №8/3-166 від 27 січня 2020 року Маріупольської міської ради в наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1200 га для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 , зобов'язання видати дозвіл на виготовлення технічної документації на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1200 га для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що зі змісту мотивувальної частини позову, позивач вважає протиправним рішення Маріупольської міської ради №8/3-166 від 27 січня 2021 року, проте в резолютивній частині рішення просить суд визнати протиправним рішення Маріупольської міської ради №8/3-166 від 27 січня 2020 року.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та копію для відповідача уточнивши позовні вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та копії для відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Грищенко

Попередній документ
95360088
Наступний документ
95360090
Інформація про рішення:
№ рішення: 95360089
№ справи: 200/2153/21-а
Дата рішення: 03.03.2021
Дата публікації: 09.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.02.2024)
Дата надходження: 13.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування індивідуального акту органу державної влади
Розклад засідань:
13.05.2026 11:16 Перший апеляційний адміністративний суд
13.05.2026 11:16 Перший апеляційний адміністративний суд
13.05.2026 11:16 Перший апеляційний адміністративний суд
14.06.2021 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
29.06.2021 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
28.07.2021 14:30 Донецький окружний адміністративний суд
06.08.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.08.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
28.02.2022 12:10 Перший апеляційний адміністративний суд
05.12.2022 12:10 Перший апеляційний адміністративний суд
19.06.2024 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИЩЕНКО Є І
ГРИЩЕНКО Є І
ОЛІШЕВСЬКА В В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Білдінг Компані – 2009»
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Інвест Білдінг Компані-2009"
відповідач (боржник):
Маріупольська міська рада
Маріупольська міська рада Донецької області
заявник апеляційної інстанції:
Денисов Микола Сергійович
Маріупольська міська рада Донецької області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Маріупольська міська рада Донецької області
позивач (заявник):
Герщук Єгор Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА