Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про продовження процесуального строку
05 березня 2021 р. Справа №200/1508/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Донецькій області
про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вичинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою позивачем 40% працездатності у зв'язку з захворюванням під час проходження служби в органах внутрішніх справ; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити розрахунок та виплатити компенсацію частини доходів, а саме одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності, у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
15 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вичинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
01 березня 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому відповідач зазначив, що вважає строк звернення до суду не порушеним, оскільки вказані виплати відносяться до додаткової заробітної плати відповідно до положень Закону України «Про оплату праці».
Поряд з цим, позивач посилається на ст. 2 Закону України «Про оплату праці», відповідно до якої додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Позивач вважає, що вказана допомога відноситься до гарантійних та компенсаційних виплат, які входять до складу додаткової заробітної плати.
Однак, ст. 2 Закону України «Про оплату праці» чітко визначає сутність додаткової заробітної плати як саме винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.
Суд звертає увагу позивача, що одноразова грошова допомога у зв'язку з втратою працездатності не є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи або винахідливість і за особливі умови праці, оскільки виплачується не за виконану роботу, а у зв'язку з настанням певних обставин, у даному випадку втрати працездатності.
Тож, недоліки позовної заяви визначені в ухвалі суду від 15 лютого 2021 року не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що публічно-правовий спір стосується захисту соціальних прав позивача, суд дійшов висновку про можливість подовження строку на усунення недоліків в межах строків, визначених ст. 169 КАС України, надавши позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко