Україна
Донецький окружний адміністративний суд
05 березня 2021 р. Справа №200/1899/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
22 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачеві у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня з 2015 року по 2020 роки як учаснику бойових дій;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2015 - 2020 роки у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги у загальному розмірі 31 945 грн.
Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст. 160 КАС України, суд своєю ухвалою від 26 лютого 2021 року залишив його без руху, надавши позивачу строк в 10 днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, а саме, для надання суду:
- доказів, в обгрунтування позовних вимог, а саме: доказів на предмет перебування позивача як учасника бойових дій на обліку в Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради та доказів на предмет отримання ним у 2015 - 2020 роках щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у меншому розмірі;
- копії позовної заяви для направлення судом відповідачу та копій доданих до позовної заяви документів завірених позивачем, у двох примірниках.
На виконання вимог вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, 02 березня 2021 року від позивача до суду надійшла копія позовної заяви та копії документів, що додаються до позовної заяви в одному примірнику, а також докази на предмет перебування позивача як учасника бойових дій на обліку в Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради та докази на предмет отримання ним у 2015 - 2020 роках щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у меншому розмірі.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
Приписами ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, в порушення вищевказаних вимог, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, всі додані до позовної заяви копії письмових доказів, а також додані копії письмових доказів для направлення їх відповідачу разом із копією позовної заяви, не засвідчені позивачем належним чином.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Правилами ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 6 вказаної статті, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуті, та позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, суд приходить до переконання про доцільність, у даному випадку, продовжити позивачу, наданий судом строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133,160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, -
Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання суду:
- копій доданих до позовної заяви документів завірених позивачем, у двох примірниках.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Роз'яснити в цій ухвалі, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.Б. Христофоров