Справа №2-1352
2010 рік
іменем У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року Дебальцевський міський суд в складі:
головуючого - судді Афанасьєвої Ю.О.
при секретарі - Турченковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцево цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове спожиту електричну енергію, суд -
Позивач - ВАТ “Донецькобленерго” 26.03.2010 року звернулось до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: відповідач, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_1.).
6.11.2009 року при перевірці електроустановки та приладу обліку електроенергії у споживача, було виявлено порушення вимог ст.ст. 26,27 Закону України “Про електроенергетику” та п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення: безоблікове споживання електроенергії, а саме: споживач самовільно вчинив підключення струмоприймальників будинку до мережі енергопостачальника, минуючи прилад обліку електроенергії. За вказаним фактом порушення був складений акт № 102277 в двох примірниках.
Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 154 грн. 44 коп.
Просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 154 грн. 44 коп. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2, не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.
У зв'язку з чим суд вважає можливим, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок НОМЕР_2, послуги по постачанню якої надає позивач.
Як встановлено в судовому засіданні, на позивача покладені завдання по здійсненню постачання електроенергії населенню та контроль по оплаті за її використання.
Згідно п.11 Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за зберігання приладів обліку, встановлених в квартирі, інших об'єктів споживача та пломб на них несе відповідач.
Відповідно до п.14 Правил користування електричною енергією для населення в разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зрив пломби або його несправність в роботі споживач зобов'язаний негайно повідомити про це енергопостачальника.
Крім того, відповідно до вимог п.48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку
В ході проведення перевірки щодо дотримання вимог Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 у відповідача 19.06.2009 року були виявлені порушення вимог чинного законодавства, а саме: безоблікове споживання електроенергії. Про що, відповідно до ст. 53 Правил, був складений акт про порушення користування електричною енергією НОМЕР_2 в двух примірниках.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року № 562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4.07.2006 року за № 782/12656 відповідачу проведено додаткове нарахування за спожиту, але не враховану приладами обліку електроенергію та було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 154 грн. 44 коп.
Тобто, відповідач в порушення вищевказаних Правил користування електричною енергією для населення, самовільно вчинив підключення струмоприймальників будинку до мережі енергопостачальника, мінуючи прилад обліку електроенергії, не повідомив про це енергопостачальника, та споживав електричну енергію, яка не враховувалась приладом обліку, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 154 грн. 44 коп., яка підлягає стягненню з нього на користь позивача в повному обсязі.
Також з відповідача, в силу ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь позивача, та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
На підставі ст.ст. 26,27 Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією для населення та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію в розмірі 154 грн. 44 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення, може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду та Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя Дебальцевського
міського суду Афанасьєва Ю.О.