05 березня 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/10143/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/494/21
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати АТ «Державний ощадний банк України».
Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 березня 2021 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Шитченко