Справа № 686/18281/19
Провадження № 22-ц/4820/90/21
05 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П'єнти І. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Талалай О. І., Корніюк А. П. і П'єнті І. В.,
04 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відвід суддям Талалай О. І., Корніюк А. П., П'єнті І. В., посилаючись на неповноту протоколу судового засідання від 24 лютого 2021 року і недовіру суддям.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з частинами 2 і 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Оскільки відсутні підстави для відводу судді, передбачені статтею 36 ЦПК України, відвід є необґрунтованим.
З огляду на викладене вирішення питання про відвід суддям необхідно передати на розгляд судді, визначеному у порядку частини 1 статті 33 ЦПК України.
Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд
Питання про відвід суддям Талалай О. І., Корніюк А. П., П'єнті І. В. передати на розгляд судді, визначеному у порядку частини 1 статті 33 ЦПК України.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді А. П. Корніюк
І. В. П'єнта