Номер провадження: 22-ц/813/3790/21
Номер справи місцевого суду: 520/10607/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
03.03.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Гірняк Л.А.,
Цюри Т.В.,
за участю:
секретаря Ющак А.Ю.,
адвоката позивача ОСОБА_1 - адвоката Павел О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, ПАТ «Дельта Банк» про визнання Договору купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2019 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13.04.2009р., укладений між ТОВ «Альянс-Жилстрой» та ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41875154 від 03.07.2018 року державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Д.Г. про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Також позивач просила закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваковим Д.Г. 27.06.2018р., номер запису про право власності 26871011; стягнути з ОСОБА_2 , ТОВ «Альянс-Жилстрой» у солідарному порядку витрати зі сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2114,40 грн. При цьому позивач посилалась на те, що 12 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Альянс-Жилстрой» було укладено Договір № 1-58Р/36 резервування приміщення, відповідно до якого позивачка засвідчила бажання набути у власність однокімнатну квартиру, яка розташована в житловому комплексі, за будівельною адресою, АДРЕСА_2 , забудовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» на 11 поверсі, загальною площею 40,59 кв. м., що має номер 89.
Позивач зазначила, що 12 березня 2008 року ТОВ «Альянс-Жилстрой» та ОСОБА_1 склали Акт виконаних послуг по резервуванню квартири АДРЕСА_3 , відповідно з Договором №1-58Р/36 від 12.03.2008 року. На виконання зазначеного Договору №1-58Р/36 від 12.03.2008 року між ТОВ «АЛЬЯНС-ТРЕЙД» та ОСОБА_1 було укладено Договір комісії № Б-36/2008 щодо купівлі цінних паперів 12.03.2008 р. Позивач свої грошові зобов'язання за вищевказаними договорами виконала в повному обсязі.
24 червня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №408-013/ФКВІП-08, на підставі якого ТОВ «Український промисловий банк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 52 000,00 (п'ятдесят дві тисячі дол. США 00 центів), для її особистих потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, а саме на придбання нерухомості на первинному ринку, а саме однокімнатної квартири, загальною площею 40,59 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на забезпечення вказаного договору також було укладено Договір застави цінних паперів та Іпотечний договір, які були посвідчені Коваль Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1036.
26 липня 2018 року з інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 стало відомо, що квартира за адресоюАДРЕСА_4 , від 27.06.2018р. належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № 57/ 36 від 13.04.2009 р., Витягу з переліку інвесторів, які приймали участь у фінансуванні об'єкта будівництва від 15.11.2016р., Акту прийняття - передачі нерухомого майна від 13.07.2015р.
Позивач зазначила, що документи, які стали підставою реєстрації ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру є підробленими, крім цього ОСОБА_1 зазначає, що майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , не могли бути передані ОСОБА_2 без згоди Іпотекодержателя - ПАТ «Дельта Банк», а тому вважала, що вона протиправно була позбавлена права власності на квартиру, в зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом.
Представник позивача - адвокат Павел О.Ю. у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав викладених у відзиві.
Відповідач - представник ТОВ «Альянс- Жилстрой» до судового засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив. Надав письмові пояснення, в яких зазначив, що Договір резервування приміщення №1-58Р/36 від 12.03.2008 року та Договір комісії щодо купівлі-продажу цінних паперів №Б-26/2008 від 18.01.2008 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Альянс-Жилбуд» було розірвано в односторонньому порядку (п.3.1.3 та 4.2 договору резервування приміщення), так як ОСОБА_1 не виконала умови вказаних договорів, а саме не здійснила доплату за квадратні метри, які вона повинна була сплатити у разі збільшення площі квартири після здачі будинку в експлуатацію.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача, Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
3-я особа: представник ПАТ «Дельта БАНК» до судового засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення в яких просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
3-я особа: Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Вальваков Д.Г. до судового засідання не з'явився. повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15 червня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вищевказаного рішення, та постановлення нового, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Крім того, 08.12.2020 року від директора ТОВ «Консалт Солюшенс» надішла заява про заміну сторони у справі, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Консалт Салюшенс» (а.с.122-123).
Також ліквідатор ТОВ «Альянс-Жилстрой» надав суду заяву про розгляд справи без участі ТОВ «Альянс-Жилстрой», апеляційну скаргу інвестора ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі (а.с.157), крім того надав свій відзив на апеляційну скаргу (а.с.158).
В свою чергу, заявник апеляційної скарги ОСОБА_2 також надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свою апеляційну скаргу повністю підтримав (а.с.165)
Присутня в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павел О.Ю. не заперечувала проти заміни сторони у справі.
Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до Договору про відступлення прав вимоги № 2292/К АТ «Дельта Банк» передав свої права вимоги, у тому числі і до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» (а.с.124-129)
Таким чином, враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне замінити АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Консалт Салюшенс».
Керуючись ст.ст. 55, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у цивільній справі задовольнити.
Замінити відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05.03.2021 року.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
Л.А. Гірняк
Т.В. Цюра