Справа № 203/6291/12
Провадження № 22-з/801/32/21
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
05 березня 2021 рокуСправа № 203/6291/12м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),
суддів Берегового О. Ю, Шемети Т. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності, -
встановив:
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на гаражні приміщення під № 3 та № 4 літ. «А», площею основи 28,5 кв. м. та 21,5 кв. м., і загальною площею 215,1 кв. м., інвентаризаційною вартістю 455492 грн 00 к., які значилися за адресою: АДРЕСА_1 , а з 26 квітня 2013 року за зміненою адресою значаться: АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту).
25 лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз'яснення цього рішення заказуючи, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року не зазначено про те, що гаражні приміщення є самочинним будівництвом. Крім того, гаражні приміщення № 3 та № 4 не є окремими об'єктами нерухомого майна, а складають собою цілу будівлю, що також не відображено в резолютивній частині рішення.
Це унеможливлює реєстрацію декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об'єкта Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.
Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як видно зі змісту описової та мотивувальної частин рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року об'єктом, на який визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є самочинно збудована будівля (як цілісний об'єкт нерухомого майна) гаражів № 3 та № 4 (тобто приміщень, що є складовими частинами цього цілісного об'єкту - будівлі), але оскільки резолютивна частина рішення не містить такого зазначення (про те, що гаражні приміщення № НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 є цілісною самочинно збудованою будівлею), що унеможливлює реєстрацію декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об'єкта, тобто виконання рішення суду, яке набрало законної сили, то заяву необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 271, 389 ЦПК України апеляційний суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року задовольнити.
Роз'яснити, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право спільної сумісної власності на самочинно збудоване гаражне приміщення загальною площею 215, 1 кв. м., під № 3 та № 4 площею 28,5 кв. м. та 21,5 кв. м., літера «А», за адресою: АДРЕСА_1 , а з 26 квітня 2013 року за зміненою адресою значаться: АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту).
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. Ю. Береговий
Т. М. Шемета