79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
30.11.09 Справа № 20/162
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Р. Марко
суддів С. Бойко
Т. Бонк
При секретарі Гулик Н.
За участю представників сторін:
Від прокуратури- з»явився
Від позивача- не з»явився
Від відповідача- не з»явився
Від тр. особи- з»явився
розглянувши апеляційне подання заступника прокурора м. Львова
на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.09
у справі № 20/162
за позовом - заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
до відповідача -ЛКТВП»ВДМ»
третя особа- Комунальна міська клінічна лікарня швидкої допомоги
про стягнення боргу
Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2009 року по даній справі залишено без розгляду позов заступника прокурора м.Львова поданий в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Львівського колективного торгово-виробничого підприємства «ВДМ»за участю третьої особи -Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги про стягнення 49 349,8 грн.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, заступник прокурора м. Львова
подав апеляційне подання з проханням скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Апелянт
вважає, що оскаржувана ухвала винесене з порушенням норм
процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи.
Розглянувши доводи апеляційного подання, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів вважає доводи апелянта обгрунтованими, а вимоги такими, що підлягають до задоволення. При цьому колегія виходила з наступного.
Так, із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції вважає, що позовна вимога про стягнення орендної плати на користь Управління комунальної власності Львівської міської ради (позивача) із зарахуванням на розрахунковий рахунок Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (третьої особи) суперечить вимогам ст. 21 ГПК України.
Однак, із вказаними висновками господарського суду Львівської області погодитись не можна.
Відповідно до вимог ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Згідно з вимогами ст.1 ГПК України «підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ... мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням».
При предявленні відповідного позову прокуратурою м.Львова враховано, що власником орендованого майна є територіальна громада м.Львова в особі Львівської міської ради. Повноваження щодо розпорядження відповідним майном входять до компетенції Управління комунальної власності Львівської міської ради (правонаступник управління комунального майна Львівської міської ради), яким укладено договір оренди нерухомого майна № Ш-4243-6.
Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради є стороною договору оренди, власником орендованого майна, а відтак, неналежне виконання його умов спричинює шкоду саме інтересам Управління комунальної власності. Відтак, вказаний позивач є належним позивачем, він вправі предявити вимогу про усунення порушень умов договору, стягнення орендної плати.
Водночас, позовні вимоги про зарахування відповідних коштів на рахунок балансоутримувача - Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги пред'явлено з урахуванням п. 5.3 Договору та п. 7.2. Положення про оренду майна територіальної громади м.Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 09.04.2009 №2569. Так, Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги не є стороною договору оренди та власником відповідного нерухомого майна. Водночас, договором та «Положенням про оренду майна територіальної громади м.Львова»визначено особливості виставлення рахунків за користування комунальним майном та перерахування відповідних коштів на рахунки балансоутримувача. Таким чином, Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги правомірно визначена третьою особою у справі, а відповідні позовні вимоги не суперечать вимогам чинного законодавства.
Одночасно, в оскаржуваній ухвалі суд зазначає, що прокурор та позивач не виконав вимоги ухвали від 14.09.09, а саме не уточнив позовні вимоги в частині отримання коштів.
Однак, колегія суддів дослідивши наявні у справі матеріали, вважає, що у матеріалах справи наявні матеріали, необхідні для її вирішення, у тому числі, договір оренди, докази невиконання умов договору, обґрунтований розрахунок позовних вимог тощо. Нез'явлення в судове засідання представника позивача не перешкоджало розгляду справи по суті в розумінні ст. 81 ГПК України, оскільки у судовому засіданні був присутній представник прокуратури м.Львова, якою пред'явлено позов в інтересах позивача. Крім того, як зазначив представник прокуратури, позивачем висловлено правову позицію щодо предмета спору у попередніх судових засіданнях.
З огляду на досліджені обставини справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про залишення позову без розгляду є безпідставною, суперечить вимогам ст. 81 ГПК України та винесена без урахування фактичних обставин справи.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційне подання заступника прокурора м. Львова задоволити.
Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.09
у справі № 20/162 скасувати. Справу направити на розгляд до місцевого господарського суду.
Головуючий Р. Марко
Суддя С. Бойко
Суддя Т. Бонк