Справа № 751/1041/21
Провадження №3/751/602/21
03 березня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АРТЕМ», РНОКПП НОМЕР_1 , -
04.02.2021 року о 15.00 при проведенні планового контрольного заходу Товариства з обмеженою відальністю «АРТЕМ» за адресою: 14026, м. Чернігів, вул. Підводника Китицина, буд. 5А встановлено, що керівництво ТОВ «АРТЕМ» не ознайомлює працівників під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року № 277 з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення. Так, наказом від 10.02.2020 № 10/К прийнято на посаду оператор борошномельного виробництва ОСОБА_2 . Під час огляду особової картки (типова відомча форма № П-2) встановлено, що працівник ОСОБА_2 із записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про переведення не ознайомлений, про що свідчить відсутність його підпису у вказаній картці, що є порушенням п. 2.5. Інструкції № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Аналогічна ситуація по працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Заробітна плата працівникам ТОВ «АРТЕМ» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дня до початку відпустки. Наказом керівництва ТОВ «АРТЕМ» від 07.07.2020 № 24/К/1 з 08.07.2020 надано щорічну відпустку директору ОСОБА_1 , однак заробітна плата за час відпустки була виплачена 07.08.2020, що підтверджується відомістю від 07.08.2020 №78 («Відпускні за серпень 2020 р.»), що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України. На ТОВ «АРТЕМ» директором 02.01.2013 затверджено Правила внутрішнього трудовго розпорядку, проте в порушення вимог ст. 29 КЗпП України працівників підприємства з даними правилами не ознайомлено, про що свідчить відсутність підписів останніх. Наказом від 04.01.2021 № 04 ОСОБА_2 переведено на посаду «апаратника борошномельного виробництва» з 04.01.2021. В порушення вимог абз. 1 пункту 2.4 гл. 2 Інструкції №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», запис до трудової книжки ОСОБА_2 про переведення на посаду «апаратника борошномельного виробництва» не внесено. Згідно відомості на виплату готівки № АР-5 від 10.11.2020 заробітну плату працівникам за жовтень 2020 року було виплачено 10.11.2020, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України.
За даним фактом відносно директора ТОВ «АРТЕМ» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Вину визнав, просить застосувати мінімальне стягнення. За таких обставин, суд визнав за можливе провести розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25-01-104/0075 від 04.02.2021 року, актом складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, №25-01-104/79-0087, копіями особових карток працівників, копіями трудових книжок, копією відомості на виплату готівку та копіями наказів.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір” із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 41, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у Черні.обл/Ново зав.р-н/220300101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), розрахунковий рахунок UA798999980313191206000025742, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Н.В. Маслюк