Рішення
Іменем України
04 березня 2021 року місто Чернігів
Справа №751/4360/20
Провадження №2/751/128/21
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем з 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Відповідач у добровільному порядку відмовився розірвати шлюб через органи РАГЦСу.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28 липня 2020 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішенням суду від 05 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано (а.с.34-36).
Втім, ухвалою суду від 17 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено, скасовано вищевказане рішення та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 лютого 2021 року.
Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року сторонам надано строк на примирення терміном на 1 місяці до 04 березня 2021 року, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 04.03.2021 року провадження у справі поновлено.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 30 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2237 (а.с.9).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до ст.7 Сімейного Кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до вимог ст. 55 Сімейного Кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України, але примирення між сторонами не відбулося.
Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.
У відповідності до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач просила залишити її шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 », а тому клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
V. Розподіл судових витрат
У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112,113, 115 Сімейного Кодексу України, суд
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2237 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 05 березня 2021 року.
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя Н. В. Маслюк