Справа № 738/291/21
№ провадження 2-н/738/11/2021
05 березня 2021 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Слісар А.В., перевірив в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору з ОСОБА_1 ,
04 березня 2021 року до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.
У відповідності до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, однією з підстав для відмови у видачі судового наказу являється виданий судом раніше судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник не вказав чи звертався він із заявою про видачу судового наказу за тими самими вимогами, за якими просить видати судовий наказ та чи не видавався такий наказ, що позбавляє суд вирішити питання про видачу судового наказу або відмови у його видачі.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Однак заявник не надав до копії заяви про видачу судового наказу всіх копій документів перерахованих у додатку.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно надати суду підтвердження, що він не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу за тими самими вимогами, за якими просить видати судовий наказ та не видавався такий наказ, або ж звертався із такою заявою та судом видавався судовий наказ, а також надати копії документів для боржника, а саме: платіжних доручень № 9012 від 08.12.2020 року, № 1350 від 02.03.2021 року, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 року № 429, Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з додатком № 3.
На пiдставi викладеного і керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, суддя -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору з ОСОБА_1 - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися неподаною i повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Суддя А.В. Слісар