Cправа № 750/2361/21
Провадження № 1-кс/750/685/21
06 березня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 17.03.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 01.11.2019 з місць позбавлення волі умовно - достроково на 1 рік 1 місяць 2 дні, мешканця АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» та визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. 00 коп.
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати інший більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому зазначили, що підозрюваний має сталі соціальні зв'язки, оскільки мешкає в цивільному шлюбі з жінкою, яка має неповнолітню дитину, а також на необґрунтованість підозри.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270340000649 від 04.03.2021, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.03.2021 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
05.03.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доводиться: протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 від 04.03.2021, згідно якого останній повідомив про факт крадіжки належного йому майна з будинку АДРЕСА_2 , протоколами огляду місця події від 04.03.2021 та протоколом огляду предмета від 05.03.2021, згідно яких був проведений огляд місця вчинення злочину та викраденого майна, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.03.2021, згідно якого останній підтвердив факт крадіжки належного йому майна з будинку АДРЕСА_2 , протоколом огляду речей від 05.03.2021, згідно якого під час перегляду відеозапису з камер спостереження будинку АДРЕСА_2 виявлені дві особи чоловічої статі, які вчиняють крадіжку речей, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого останній бачив 04.03.2021, близько 15 год. 00 хв., поруч з будинком потерпілого двох чоловіків, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.03.2021, згідно якого 04.03.2021, близько 15 год. 00 хв., до нього у двір по АДРЕСА_3 , заходили двоє молодих хлопців, протоколом допиту свідка від 05.03.2021, згідно якого останній виявив на відстані 200 метрів від будинку викрадене майно належне його батькові та переслідував одного з крадіїв, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2021, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 04.03.2021 проникла до будинку його батька; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку бачив по АДРЕСА_2 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку бачив біля будинку АДРЕСА_2 .
Сукупність наведених доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вказує на те, що висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше вже неодноразово ( 2 рази) притягувався до кримінальної відповідальності, його судимості, пов'язані з вчиненням корисливо -насильницьких злочинів, він підозрюється у злочині, вчиненому не лише в період непогашеної судимості за раніше скоєні злочини, але й вчиненого менше ніж за чотири місяці після закінчення строку умовно - дострокового звільнення, що вказує на його стійку антисоціальну спрямованість та установку на вчинення корисливих майнових злочинів. У слідчого судді не має підстав вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 стане на шлях виправлення та обере для себе законослухняний спосіб життя, оскільки після звільнення його з місць позбавлення волі, останній не докладав належних зусиль до пошуку роботи та унормування свого особистого та сімейного життя, і замість цього визначив для себе більш простий і прийнятний незаконний спосіб покращення свого добробуту. При цьому наявність жінки з дитиною, з якою, зі слів підозрюваного, останній перебуває в цивільному шлюбі, не стали для на нього належним стримуючим фактором.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
У зв'язку з викладеним, клопотання в цій частині є доведеним і підлягає задоволенню.
Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 800 грн. 00 коп., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбаченим КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор». Врешті клопотання відмовити.
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04 березня 2021 року.
Строк закінчення дії ухвали - 01 травня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 800 (дев'яносто тисяч вісімсот) грн. 00 коп., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1