Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/69/21
1-кс/689/77/21
04 березня 2021 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Бережанський Цегельний завод «Керамік»ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ «Бережанський Цегельний завод «Керамік» про зміну способу та місця зберігання арештованого та вилученого майна у кримінальному провадженні №12021240280000003 від 17.01.2021 року,
встановив:
01.03.2021 року ТОВ «Бережанський Цегельний завод «Керамік» звернулося до суду з клопотанням про зміну способу та місця зберігання арештованого та вилученого майна у кримінальному провадженні №12021240280000003 від 17.01.2021 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року накладено арешт на колісний трактор марки «ХТЗ», моделі Т 156, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передано даний транспортний засіб на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Однак, на даний час він знаходиться на відкритій місцевості, на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на його технічний стан. В свою чергу, ТОВ «Бережанський Цегельний завод «Керамік» має можливість забезпечити належні умови зберігання даного транспортного засобу.
В ході судового розгляду представник ТОВ «Бережанський Цегельний завод «Керамік» клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання, вказавши, що на даний час призначено експертизу зразків нашарувань, які знаходилися на ковшовому погружчику вказаного транспортного засобу.
Заслухавши представника ТОВ «Бережанський Цегельний завод «Керамік», прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року накладено арешт на колісний трактор марки «ХТЗ», моделі Т 156, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передано даний транспортний засіб на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .
Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 16.05.2007 року, є ВАТ Бережанський цегельний завод «Керамік».
Враховуючи зазначене, а також те, що на даний час відібрано зразки та призначено необхідні по даному провадженню експертизи, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про передачу власнику - ТОВ «Бережанський Цегельний завод «Керамік» на відповідальне зберігання арештованого транспортного засобу .
Керуючись ст.174 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Передати колісний трактор марки «ХТЗ», моделі Т 156, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, до передньої частини якого вчеплено ковшовий погружчик, який перебуває на зберіганні у ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» за адресою: с. Москалівка, вул.40-річчя Перемоги 64 Ярмолинецького району Хмельницької області.
Заборонити власнику та законним володільцям майна відчуження арештованого транспортного засобу, проведення з ним будь-яких дій (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та зобов'язати на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати арештований транспортний засіб, для проведення з ним слідчих дій, в тому числі експертиз.
Роз'яснити власнику та законним володільцям майна, що незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1