вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
18.05.2010 р. справа № 42/75б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів М'ясищева А.М.
Величко Н.Л. , Москальової І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Ойл-Поставка" м.Макіївка Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від23.04.2010р.
у справі№42/75б
за заявою кредитора (заявника)Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в інтересах філії "Кальміуське відділення Промінвестбанку в м.Донецьку" м.Донецьк
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Ойл-Поставка" м.Макіївка Донецька область
провизнання банкрутом
Ухвалою господарський суд Донецької області (суддя Попов О.В.) відповідно до ст.ст. 3-1, п.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, відклав розгляд справи. Зобов'язав розпорядника майна до дня судового засідання надати реєстр вимог кредиторів, ВАТ "Укртелеком" в особі Миколаївської філії ВАТ "Укртелеком" м.Миколаїв до дня судового засідання надати акт звірки розрахунків станом на 28.07.2008р., Макіївську ОДПІ до дня судового засідання надати акт звірки розрахунків станом на 28.07.2008р., а боржника до дня судового засідання надати відзиви на заяви ВАТ "Укртелеком" в особі Миколаївської філії ВАТ
Крім того, зобов'язав ініціюючого кредитора до дня судового засідання надати кандидатуру арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог п.3 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та належним чином засвідченою копією ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2010р. по справі № 42/75б ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" м.Макіївка просить її скасувати та зобов'язати голову господарського суду Донецької області розглянути заяву № 01/04 від 15.04.2010р. про відвід судді Попова О.В.
За приписами ст.129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Отже, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Відповідно до ст.22 ГПК України (права та обов'язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.
В силу статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Отже, вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Права сторін на оскарження ухвали про відкладення розгляду справи ці норми не передбачають.
Права сторін на оскарження ухвали за приписами ст.ст. 3-1, п.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спрямованою на забезпечення судового процесу також не передбачено.
Частиною другою статті 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Оскільки оскаржувана ухвала винесена господарським судом з метою спрямованою на забезпечення судового процесу на підставі статті 77, 86 ГПК України та ст.ст. 3-1, п.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і вони не передбачають права сторін на оскарження, тому відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги.
Додатково повідомляємо, що ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2010р. по справі № 42/75б Головою господарського суду Донецької області Темкіжевим І.Х. заява про відвід судді Попова О.В. розглянута та відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" м.Макіївка про відвід судді Попова О.В. від подальшого розгляду справи № 42/75б.
Керуючись ч.1 ст.106 ГПК України, судова колегія
ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" м.Макіївка відмовити у прийняті апеляційної скарги.
Головуючий А.М. М'ясищев
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова
Надруковано: 5 прим.
1кредитору
1.боржнику
1.арб. кер. Поліщук О.Б.
1. у справу
1. апеляційному суду