"13" травня 2010 р.Справа № 3/27-338
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномодуль" (код ЄДРПОУ 35587037) м. Харків вул. Шарикова, 44/45
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Козлівський цегельний завод" (код ЄДРПОУ 00290191) смт. Козлів вул. Личакова , 23 Козівського району Тернопільської області
про стягнення основного боргу на суму 3860 грн. 82 коп. , 3% річних на суму 262 грн. 17 коп. , інфляційних витрат на суму 1399 грн. 29 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномодуль" , м. Харків звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Козлівський цегельний завод" , смт. Козлів вул. Личакова , 23 Козівського району Тернопільської області про стягнення основного боргу на суму 3860 грн. 82 коп. , 3% річних на суму 262 грн. 17 коп. , інфляційних витрат на суму 1399 грн. 29 коп.
Судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.03.2010р. за № 02743273, від 27.04.2010р. за № 2800889 , у тому числі в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 , свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено по наявних у справі документах, в порядку ст.. 75 ГПК України .
Ухвалою суду від 01.04.2010р. , від 15.04.2010р. , від 06.05.2010р. розгляд справи №3/27-338 , в порядку ст. 77 ГПК України , відкладався відповідно на 15 квітня 2010 року на 15 год. 50 хв., на 06 травня 2010 року на 10 год. 00 хв. , на 13 травня 2010 року на 12 год. 00 хв. , у зв'язку із клопотаннями представника відповідача ( знаходяться в матеріалах справи).
Термін вирішення спору продовжено, в порядку ст. 69 ГПК України.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномодуль" здійснило постачання товару Відкритому акціонерному товариству "Козлівський цегельний завод" на загальну суму 26566 грн. 01 коп. , що підтверджується накладними :
№1212002 від 12.12.2008р. на суму 4109 грн. 40 коп.,
№1612002 від 16.12.2008р. на суму 253 грн. 66 коп.,
№1310003 від 13.10.2008р. на суму 3497 грн. 76 коп.,
№2108002 від 21.08.2008р. на суму 634 грн. 14 коп.,
№1808001 від 18.08.2008р. на суму 5644 грн. 26 коп.,
№1808003 від 18.08.2008р. на суму 266 грн. 76 коп.,
№1107001 від 11.07.2008р. на суму 1987 грн. 03 коп.,
№0707002 від 07.07.2008р. на суму 4270 грн. 08 коп.,
№0505004 від 05.05.2008р. на суму 1109 грн. 28 коп.,
№1104002 від 11.04.2008р. на суму 1464 грн. 12 коп.,
№0104002 від 01.04.2008р. на суму 3329 грн. 52 коп.,
належним чином підписані представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.
Відповідно до рахунків - фактури:
№0812005 від 08.12.2008р. на суму 4109 грн. 40 коп.,
№1612004 від 16.12.2008р. на суму 253 грн. 66 коп.,
№1310004 від 13.10.2008р. на суму 3497 грн. 76 коп.,
№2108001 від 21.08.2008р. на суму 634 грн. 14 коп.,
№1808002 від 18.08.2008р. на суму 5644 грн. 26 коп.,
№1808004 від 18.08.2008р. на суму 266 грн. 76 коп.,
№1107001 від 11.07.2008р. на суму 1987 грн. 03 коп.,
№0707002 від 07.07.2008р. на суму 4270 грн. 08 коп.,
№0505004 від 05.05.2008р. на суму 1109 грн. 28 коп.,
№1104002 від 11.04.2008р. на суму 1464 грн. 12 коп.,
№3103002 від 31.03.2008р. на суму 3329 грн. 52 коп.,
строк сплати за товар становить 5 банківських днів.
Відповідачем за отриманий товар було сплачено позивачу частково в розмірі 22 705 грн. 19 коп. , про що свідчить п/д №503 від 26.05.2008р. на суму 5902,92 грн., п/д №701 від 21.07.2008р. на суму 6257, 11 грн. , п/д №1043 від 14.10.2008р. на суму 6545,16 грн. , п/д №372 від 24.06.2009р. на суму 2000,00 грн., п/д №0000000005 від 08.09.2009р. на суму 2000,00 грн.
Внаслідок невиконання відповідачем належним чином своїх зобов'язань , станом на час подання позовної заяви , у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 3860,82 грн., яка на день розгляду справи позивачу не сплачена.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до п. 2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
02.12.2009р. за вих. №18/12-01 позивачем надіслано відповідачу претензію про неналежне виконання зобов'язання ( факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №6103400278100 , вручене представнику відповідача -28.12.2009р.), в порядку ст.. 530 ЦК України, на яку відповіді не отримав.
У відповідності до ст. 692 ЦК України , покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу на суму 3860 грн. 82 коп. , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню .
В результаті несвоєчасної оплати за отриманий товар позивач нарахував відповідачу суму на яку борг зростає з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення -1399 грн. 29 коп. та 3% річних -262 грн. 17 коп. , які на день розгляду справи позивачу не сплачені.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст.625 ЦК України)
З огляду на наведене , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми на яку борг зростає з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення -1399 грн. 29 коп. та 3% річних -262 грн. 17 коп. , документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Разом з тим, згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993 р., з наступними змінами та доповненнями “Про державне мито”, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується державне мито в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду державного мита сплачено 290 грн. 00 коп., а належало до сплати 102 грн. 00 коп. , а тому решта суми сплаченого позивачем державного мита підлягає поверненню в порядку ст. 8 Декрету КМ України № 7/93 та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, у зв'язку з тим, що сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.
Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 , 629 Цивільного кодексу України, ст. 173 ГК України , господарський суд
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Козлівський цегельний завод" (код ЄДРПОУ 00290191) смт. Козлів вул. Личакова , 23 Козівського району Тернопільської області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномодуль" (код ЄДРПОУ 35587037) м. Харків вул. Шарикова, 44/45 - 3860 грн. 82 коп. боргу, 262 грн. 17 коп. -3% річних , 1399 грн. 29 коп. -інфляційних витрат , 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита , 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу . Видати наказ.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техномодуль" (код ЄДРПОУ 35587037) м. Харків вул. Шарикова, 44/45 із державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 00 коп.
Оригінали платіжних доручень №1082 від 01.02.2010р. на суму 60 грн. 00 коп. та № 1070 від 01.02.2010р. на суму 230 грн. 00 коп. про сплату державного мита в сумі 290,00 грн., знаходяться в матеріалах справи №3/27-338.
Видати довідку.
4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, «17»травня 2010 року , через місцевий господарський суд.
5. Рішення направити сторонам по справі.
Суддя