20.05.10 Справа №15/300-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумикомбікорм” №6/5 від 06.05.2010р. на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі №15/300-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумикомбікорм”, м. Суми, до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Сумська кондитерська фабрика”, м. Суми, про стягнення 7 400 грн. 00 коп.,
За участю представників:
Від позивача: Петров А.В., довіреність №19/5 від 19.05.2010р.
Від відповідача: не з'явився
Від відділу ДВС: не з'явився
Рішенням господарського суду Сумської області від 14.01.2010р. по справі №15/300-09 позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Сумська кондитерська фабрика” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумикомбікорм” 7 400 грн. 00 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 26.01.2010р. було видано відповідний наказ.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумикомбікорм”, звернувся до суду зі скаргою №6/5 від 06.05.2010р. на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі №15/300-09, так як постанова про зупинення виконавчого провадження від 13.04.2010р., є незаконною, оскільки в обґрунтування зупинення в ній визначено прийняття Сумським окружним адміністративним судом ухвали про відкриття провадження по справі №2а-3780/10 від 07.04.2010р. за адміністративним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» до Ковпаківського відділу ДВС про звільнення заставного майна, що належить ВАТ “Сумська кондитерська фабрика” з-під арешту.
В обґрунтування скарги позивач посилається на те, що п. 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає обов'язкову зупиненню у випадку подання позову до суду про виключення майна з акту опису й арешту, тобто позовні вимови обов'язково повинні включати як виключення майна з акту опису, так й арешту. Однак в постанові зазначено, що позов подано про звільнення (а не виключення) майна з під-арешту, а про наявність позовної вимоги щодо виключення майна з акту опису взагалі не йдеться. Крім цього, в наказі господарського суду Сумської області №15/300-09 від 26.01.2010р. не йдеться про стягнення боргу виключно за рахунок майна щодо якого подано позов ПАТ АБ «Укргазбанк».
Відповідач письмове обґрунтування своєї позиції по справі суду не подав, в засідання суду не з'явився.
ДВС в судове засідання подала клопотання про перенесення розгляду скарги по справі №15/300-09, в зв'язку з тим, що ухвала про прийняття скарги до розгляду надійшла до відділу 19.05.2010р., що унеможливлює представника відділу, який володіє інформацією по справі, належним чином підготуватися до судового засідання.
Представник позивача в судовому засіданні усно пояснив, що проти перенесення розгляду скарги по справі не заперечує.
Суд задовольнив клопотання ДВС про перенесення розгляду скарги по справі.
Враховуючи клопотання ДВС, для з'ясування фактичних обставин справи та витребування додаткових документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд скарги на 07.06.2010р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.
2. Вдруге зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Сумська кондитерська фабрика” та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі.
3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.
4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
5. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУДДЯ О.Ю.Резніченко