Справа № 2-172/10
Іменем України
20 травня 2010 року смт. Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Ліснецького І.В.
за участі секретаря Піско Л.В.
сторін: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Андрущенко А.М.
третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по нарахуванню заборгованості за спожитий природній газ за нормами споживання незаконними та скасування заборгованості, визнання дії відповідача по відключенні житлового будинку від системи газопостачання незаконними, зобов'язання виконати умови договору про надання послуг газопостачання та поновлення надання послуг з газопостачання до житлового будинку, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 195 грн. 34 коп., стягнення моральної /немайнової/ шкоди в розмірі 1 700 грн., відшкодування судових витрат та витрат на правову допомогу, суд -,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. ст. 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по нарахуванню заборгованості за спожитий природній газ за нормами споживання незаконними та скасування заборгованості, визнання дії відповідача по відключенні житлового будинку від системи газопостачання незаконними, зобов'язання виконати умови договору про надання послуг газопостачання та поновлення надання послуг з газопостачання до житлового будинку, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 195 грн. 34 коп., стягнення моральної /немайнової/ шкоди в розмірі 1 700 грн., відшкодування судових витрат та витрат на правову допомогу - задовольнити частково.
Визнати дії відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» по нарахуванню заборгованості позивачу ОСОБА_1 за спожитий природній газ за нормами споживання з 18.08.2005 р. по 11 липня 2007 р. в сумі 5 772 /п'ять тисяч сімсот сімдесят дві/ грн. 95 коп. незаконними та скасувати зазначену заборгованість.
Визнати дії відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» по відключенні належного позивачу ОСОБА_1 житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 від системи газопостачання незаконними.
Зобов'язати відповідача відкрите акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» виконати умови договору про надання послуг газопостачання населенню ВАТ «Дніпропетровськгаз» № 20996 від 05.11.2007 р. та поновити надання позивачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання до житлового будинку по АДРЕСА_1, в іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 30 грн. пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Шевченка 2, р/р 26000108979081 в КБ “ПРИВАТБАНК” МФО 305299 ЗКПО 03340920 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачені ним судові витрати, - судовий збір у розмірі 66 грн. 23 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Витрати на правову допомогу представника відшкодуванню не підлягають, відповідно до статті 84 ЦПК України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 2-172/10
Іменем України
20 травня 2010 року смт. Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Ліснецького І.В.
за участі секретаря Піско Л.В.
сторін: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Андрущенко А.М.
третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по нарахуванню заборгованості за спожитий природній газ за нормами споживання незаконними та скасування заборгованості, визнання дії відповідача по відключенні житлового будинку від системи газопостачання незаконними, зобов'язання виконати умови договору про надання послуг газопостачання та поновлення надання послуг з газопостачання до житлового будинку, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 195 грн. 34 коп., стягнення моральної /немайнової/ шкоди в розмірі 1 700 грн., відшкодування судових витрат та витрат на правову допомогу, суд -,
Представник відповідача позовні вимоги не визнає, проти позову заперечує, в судовому засіданні пояснила, що відключення газу проводилось згідно договору та п. 19 постанови КМУ № 2246, позивач отримував попередження про заборгованість за використаний природній газ, вказана заборгованість, а також несправність лічильника стала причиною переведення відповідача на техрахунок, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Третя особа ОСОБА_4 позов підтримує, суду пояснила, що контролери завжди знімали показники лічильника, листів-попередження про заборгованість і про те, що їх переведено на оплату за спожитий газ за нормами споживання вона 2 роки не знала. Під час відключення будинку в якому вона проживає із сім'єю, їм не пояснювали по якій причині будинок відключають від газопостачання і відповідного акту не вручалось.
Третя особа ОСОБА_5 позов підтримує, суду пояснила, що у зазначений період часу вона фактично мешкала в м. Дніпропетровськ, а коли була вдома по АДРЕСА_1, то контролер в її присутності знімали показники з газового лічильника і попросили включити одну конфорку на газовій плиті, що вона і зробила, однак контролер нічого не пояснила і третя особа під нічого не підписувала.
Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача, уточнивши його, вказуючи, що з моменту придбання ним домоволодіння по АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 06.03.1996 року в ньому був встановлений газовий лічильник і у відповідності до договорів про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ “Дніпропетровськгаз” б/н від 18 січня 2001 року та № 20996 від 05.11.2007 р. позивачем регулярно виконувались умови зазначеного договору, в тому числі і щодо виконання вимог п. 7 Договору від 18.01.2001 р. та п. 28.3 Договору № 200996 від 05.11.2007 р. щодо своєчасного внесення плати за надані послуги згідно показів газового лічильника.
18 січня 2001 року позивачем укладено з відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі начальника Широківського управління по експлуатації газового господарства Забродського В.П. договір про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ “Дніпропетровськгаз” б/н , згідно п. 5 якого відповідачем було прийнято зобов'язання надавати позивачу безперервне постачання газу, якісні показники якого відповідають нормативним документам.
З 18.06.2005 року відповідачем, без повідомлення позивача, в порушення вимог п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 р. здійснювалось нарахування за спожитий газ за нормами споживання, внаслідок вказаних незаконних дій з боку відповідача утворилась заборгованість в сумі 5 772 грн. 95 коп., нарахована ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз». За п.п. 1 п. 29 Договору № 200996 від 05.11.2007 р. відповідач мав право припинити газопостачання до домоволодіння позивача у разі несвоєчасного та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням п. 19 Правил газопостачання яким встановлено порядок здійснення припинення споживання від газопостачання. Враховуючи встановлення факту здійснення позивачем своєчасного та в повному обсязі оплати послуг з газопостачання відповідач в обґрунтування наявності його заборгованості посилається на здійснення нарахування за нормами споживання згідно Акту від 18.08.2005 р., в якому зазначено, що причиною переведення нарахування за спожитий газ є та обставина, що газовий лічильник не веде облік витрат газу. Тоді як у відповідності до п. 19 Договору № 200996 від 05.11.2007 р. справляння плати відповідно до норм споживання за наявності у споживача лічильника газу не допускається, крім випадків самовільного підключення газових приладів і пристроїв до системи газопостачання шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувах на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника; відмови споживача у доступі до власних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачальної (газотранспортної) організації для контрольного зняття показань лічильників газу; прострочення планової повірки лічильника газу з вини споживання у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані лічильники газу, для їх демонтажу або монтажу. Тобто у відповідності до вимог укладеного Договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання відповідач не мав права здійснювати переведення нарахування за нормами споживання. Зазначена обставина вже була встановлена рішенням Широківського районного суду по справі № 2-212/2008 р. від 30.07.2008 року, рішення суду відповідачем було визнано та не оскаржено в установленому законом порядку. Вважає, що у нього відсутнє зобов'язання щодо сплати неіснуючої заборгованості, що нараховувалась відповідачем всупереч умов Договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання. Крім того, 23 липня 2009 р. відповідачем в порушення вимог п. п. 30.1, 30.5 Договору про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ “Дніпропетровськгаз” № 20996 від 05.11.2007 р. за Актом про відключення газового обладнання, що не містить даних про причину відключення, було припинено газопостачання до приватного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1.
Внаслідок зазначених незаконних дій відповідача по справі, що призвели до неможливості здійснення опалювання, житловий будинок по АДРЕСА_1 в опалювальний період 2009-2010 р.р. у відповідності до протоколу № 356-362 від 03.03.2010 р. та акту, виданих Інгулецькою районною СЕС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був визнаний непридатним для проживання, так як при нормі температурного режиму 20-22 С° в кімнатах зазначеного будинку зафіксована температура 11-11,1 С°, а вологість при нормі 30-45 відсотків склала 74-76 відсотків. Зазначені дані отримані при плюсовій зовнішній температурі, навесні, а при низьких температурах зимового періоду ці показники не відрізнялись від температури повітря назовні. Вказані обставини, що викликані діями відповідача, змусили позивача разом з сім'єю, покинути його будинок та здійснювати найм житла. Так, 01.12.2009 р. позивач уклав договір оренди житлового приміщення № 8 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, за яким орендував для проживання разом з сім'єю 2-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2. У відповідності до даного договору за квитанцією № 19 від 03.03.2010 р. позивачем сплачено орендодавцю 2 100 грн., які позивач розцінює як матеріальну шкоду, що включає в себе суму понесених витрат по найму квартири.
Крім того, позивачу неправомірними діями з боку відповідача була також завдана моральна (нематеріальна) шкоду, які позивач оцінює в 1 700 грн. виходячи з наступного: із самим фактом відвертого самоуправства в діях відповідача, який не маючи законних підстав, здійснив нарахування за нібито спожитий природній газ, зловживаючи монопольним становищем здійснив відключення належного йому домоволодіння від системи газопостачання; з фактом відвертого примушення позивача до сплати неіснуючої заборгованості за нібито спожитий природній газ, використовуючи ту обставину, що в холодну пору року позивач не мав іншої можливості опалювати своє житло, відключив домоволодіння позивача від системи газопостачання; внаслідок незаконного відключення від системи газопостачання в опалювальний сезон 2009-2010 р.р. позивач був змушений залишити своє житло та шукати притулку разом з членами своєї сім'ї в найманій квартирі, так як температурний режим в його будинку був значно нижчим від санітарних норм; а також через неможливість використання домоволодіння. Все це суттєво змінило звичний для позивача, спокійний і розмірений спосіб життя, змушує весь час вживати активних дій щодо захисту свої прав та інтересів, а саме звертатись до відповідних державних та інших органів і установ, фахівців в області права та нести пов'язані з цим додаткові витрати. Тому просить суд визнати дії відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» по нарахуванню заборгованості за спожитий природній газ за нормами споживання незаконними та скасувати заборгованість, визнати дії відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» по відключенні житлового будинку від системи газопостачання незаконними та зобов'язати виконати умови договору про надання послуг газопостачання та поновити надання послуг з газопостачання до його житлового будинку, стягнути матеріальну шкоду в розмірі 2 195 грн. 34 коп. та моральну /немайнову/ шкоду в розмірі 1 700 грн. та відшкодувати судові витрати та витрати на правову допомогу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали повністю та просять суд його задовольнити.
А також судом дослідженні: копія Акту на відключення газового обладнання від 23.07.2009 р., копія Договору про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ “Дніпропетровськгаз” від 18 січня 2001 року укладеного в м. Кривий Ріг між Широківським управлінням по експлуатації газового господарства в особі начальника Забродського Володимира Петровича та ОСОБА_1; копія рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року; розрахунок розміру споживання природного газу; копія судового наказу виданого 15 червня 2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу; копія ухвали про скасування судового наказу; копія повідомлення від 31.07.2009 р. вих. № 2613; копія Типового Договору про надання послуг з газопостачання № 20996 від 05 листопада 2007 року укладеного в м. Кривий Ріг між Широківським управлінням по експлуатації газового господарства в особі начальника Забродського Володимира Петровича та ОСОБА_1; повідомлення № 11/6-54-К від 17.09.2009 р.; повідомлення про заборгованість за використаний природний газ в сумі 5 364, 56 грн. та 4 396, 79 грн.; копія повідомлення № 1583 від 14.06.2007 р.; копія Акту від 19.09.2007 р. та від 07.11.2007 р.; розрахунок суми позову; договір оренди нежитлового приміщення № 8 укладеного в смт. Широке 01 грудня 2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та ОСОБА_1; акт перевірки дотримання санітарного законодавства; копія протоколу проведення досліджень метерологічних факторів № 356-362; доповнення до розрахунку суми позову та інш., а також свідчення свідків.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 /а.с. 13/.
18 січня 2001 року в м. Кривий Ріг між Широківським управлінням по експлуатації газового господарства в особі начальника Забродського Володимира Петровича та ОСОБА_1 укладено та підписано Договір про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ “Дніпропетровськгаз” /а.с. 6/.
Відповідно до п. 20 вказаного Договору цей договір укладено на термін один рік, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну однією з сторін не буде заявлено про відмову від цього договору або його перегляд Договір за погодженням сторін може бути розірваний достроково.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 1 Договору про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ “Дніпропетровськгаз” від 18 січня 2001 року газопостачальник, - відповідач в справі, - зобов'язалося безперервно постачати природний газ для побутового споживання. Газотранспортна організація зобов'язується забезпечити технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача, дворових газопроводів приватних будинків. Споживач , - позивач в справі, зобов'язаний оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими згідно із законодавством цінами в терміни, передбачені цим договором.
20 жовтня 2000 року в будинку позивача ОСОБА_1, що розташований у АДРЕСА_1 був встановлений побутовий лічильник газу Октава G - 6 “Генератор” заводський № 026198.
Тому, позивач здійснював оплату за надані відповідачем послуги відповідно до п. 8 Договору про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ “Дніпропетровськгаз” від 18 січня 2001 року, а саме відповідно до показань лічильника газу, виконуючи взяті на себе договірні зобов'язання.
18 серпня 2005 року при перевірці контролерами служби обліку і розподілу газу в будинку позивача ОСОБА_1 що розташований у АДРЕСА_1 під час зняття контрольних показів ПГЛ виявлено, що лічильник не веде облік витрат газу, про що було складено Акт в якому також зазначено, що пошкоджень побутового газового лічильника не виявлено, пломба Сармат і заводські пломби не порушені /а.с. 109/. Акт від 18.08.2005 р. став підставою для нарахування відповідачем позивачу плати за спожитий газ за нормами споживання (техрахунок) /а.с. 81/.
Відповідно до п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок; пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника; відмови споживача у доступі до власних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для контрольного зняття показань лічильників газу; прострочення планової повірки лічильника газу з вини споживача у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані лічильники газу, для їх демонтажу або монтажу.
23 липня 2009 року до будинку позивача ОСОБА_1 що розташований у АДРЕСА_1 було припинено газопостачання із-за заборгованості в розмірі 5 772 грн. 95 коп., яка утворилася в період з 18 липня 2005 по 11 липня 2007 р.р., тобто з часу коли позивача було переведено на оплату за спожитий газ за нормами споживання (техрахунок), що підтвердила в судовому засіданні представник позивача та свідок ОСОБА_9 Позивач вважає нарахування боргу неправомірним, про що надав відповідну заяву /а.с. 7,8/, відповідач вважає нарахування позивачеві боргу правомірним, про що позивачеві надіслано листи від 31.07.2009 р., 17.09.2009 р. /а.с. 29, 66/.
01 грудня 2009 року між позивачем ОСОБА_1, - орендар, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, - орендодавець, укладено договір оренди нежитлового приміщення № 8, предметом якого є передача орендодавцем орендарю в строкове платне користування двокімнатну квартиру для використання в якості проживання.
Відповідно до п. 3 вказаного Договору від 01 грудня 2009 року приміщення передається Орендодавцем та приймається Орендарем з 01 грудня 2009 року по 28 лютого 2010 рік. Передача приміщення в оренду здійснюється за Актом приймання-передачі /а.с.153-154/.
Відповідно до п. 5 Договору від 01 грудня 2009 року розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується у цілому складає 700 грн. за один місяць. Так, 03 березня 2010 року позивачем ОСОБА_1 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 було сплачено кошти за оренду житлового приміщення згідно договору в розмірі 2 100 грн.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона у період часу про який йде мова не працювала, тому нічого суду повідомити не може.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що про заборгованість позивач нею повідомлявся, і в попередженні ставив свій підпис, до зняття показників лічильників допускав.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 23 липня 2009 року при відключенні будинку позивача від газопостачання майстер пояснювала причину чому відключають будинок від газопостачання, однак він нічого не знає.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що позивач був переведений на техрахунок із-за несправності лічильника, проте він на протязі року продовжував сплачувати кошти за використаний природний газ на підставі показів побутового газового лічильника, при тому що йому було роз'яснено що його переведено на техрахунок, тоді як заборгованість не зменшувалася. На протязі року позивач не допускав до лічильника щоб зняти його на повірку. Будинок позивача відключили від газопостачання за заборгованість. Так, аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по нарахуванню заборгованості за спожитий природній газ за нормами споживання незаконними та скасування заборгованості, визнання дії відповідача по відключенні житлового будинку від системи газопостачання незаконними, зобов'язання виконати умови договору про надання послуг газопостачання та поновлення надання послуг з газопостачання до житлового будинку підлягають задоволенню, виходячи з наступного: переведення позивача, при наявності лічильника, на оплату за спожитий природній газ за нормами споживання з 18.05.2005 по 11.07.2007 р. та в період який виникла заборгованість позивача перед відповідачем в розмірі 5 772, 95 грн., що потягло за собою відключення будинку позивача від газопостачання і порушення відповідачем умов укладеного 18 січня 2001 року Договору про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ “Дніпропетровськгаз”, не передбачено п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246, так як дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника, відмови споживача у доступі до власних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для контрольного зняття показань лічильників газу, а також прострочення планової повірки лічильника газу з вини споживача у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані лічильники газу, для їх демонтажу або монтажу судом не встановлено.
В задоволенні позовних вимог позивача до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 195 грн. 34 коп. та моральної /немайнової/ шкоди в розмірі 1 700 грн. слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків та моральної шкоди. Так, за умовами укладеного 01 грудня 2009 року договору оренди нежитлового приміщення № 8 двокімнатна квартира для використання її в якості проживання повинна передаватися та прийматися за Актом приймання-передачі, тоді як такий суду позивачем не наданий. Наслідки порушення договору відповідачем встановлені ст. ст. 906 ЦК України, якою не передбачено відшкодування моральної шкоди. Не передбачає таких наслідків порушення договору відповідачем і укладений між сторонами договір про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ “Дніпропетровськгаз”, відтак відсутні підстави для задоволення вказаних позовних вимог.
Відповідно до статті 75 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорціонально до розміру задоволених судом позовних вимог, а відповідачеві - пропорціонально до тієї частини позовних вимог, в якій позивачеві відмовлено.
З статті 76 ЦПК України вбачається, що стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката, який брав участь у справі, в розмірі п'яти процентів від задоволеної частини позовних вимог, але не більше встановленої таксою суми.
У відповідності до пункту 4 статті 113 ЦПК України документом, що стверджує повноваження адвоката на ведення справи в суді є ордер, виданий юридичною консультацією. Представник позивача ОСОБА_2 належного документу в судовому засіданні не надав, а отже в цій частині позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. ст. 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по нарахуванню заборгованості за спожитий природній газ за нормами споживання незаконними та скасування заборгованості, визнання дії відповідача по відключенні житлового будинку від системи газопостачання незаконними, зобов'язання виконати умови договору про надання послуг газопостачання та поновлення надання послуг з газопостачання до житлового будинку, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 195 грн. 34 коп., стягнення моральної /немайнової/ шкоди в розмірі 1 700 грн., відшкодування судових витрат та витрат на правову допомогу - задовольнити частково.
Визнати дії відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» по нарахуванню заборгованості позивачу ОСОБА_1 за спожитий природній газ за нормами споживання з 18.08.2005 р. по 11 липня 2007 р. в сумі 5 772 /п'ять тисяч сімсот сімдесят дві/ грн. 95 коп. незаконними та скасувати зазначену заборгованість.
Визнати дії відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» по відключенні належного позивачу ОСОБА_1 житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 від системи газопостачання незаконними.
Зобов'язати відповідача відкрите акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» виконати умови договору про надання послуг газопостачання населенню ВАТ «Дніпропетровськгаз» № 20996 від 05.11.2007 р. та поновити надання позивачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання до житлового будинку по АДРЕСА_1, в іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 30 грн. пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Шевченка 2, р/р 26000108979081 в КБ “ПРИВАТБАНК” МФО 305299 ЗКПО 03340920 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачені ним судові витрати, - судовий збір у розмірі 66 грн. 23 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Витрати на правову допомогу представника відшкодуванню не підлягають, відповідно до статті 84 ЦПК України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В. Ліснецький