"11" травня 2010 р. Справа № 15/36/10
За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1;
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма -Вісла», 55350, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с. Новоселівка, вул. Центральна, 35, код ЄДРПОУ 33434835;
про: стягнення 92 573,08 грн.
Суддя В.О.Ржепецький
Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 576 від 12.04.2010р.
Від відповідача: представник не з'явився.
Позивач в судове засідання з'явився.
Відповідно до абз. 2 п. 3.6. Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.
За згодою позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд
04 червня 2009 року між ТОВ «Агрофірма Вісла»(далі -відповідач) в особі Лещука І. М та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі -позивач) було укладено договір перевезення № 19 від 04.06.2009 року та додаток №1 від 04.06.2009 року до даного договору.
Згідно п. 1.1 договору Позивач (Перевізник) зобов'язався за плату та за рахунок Відповідача (Клієнта) забезпечити останньому перевезення на його замовлення вантажів. Згідно умов договору та додатку №1 до нього, всі вантажоперевезення Позивач повинен був здійснювати на механічному току підприємства на паливі Відповідача.
Згідно умов договору Позивач виконував вантажоперевезення зернових культур на току, зауважень та претензій до якості та своєчасності надання послуг від керівництва та адміністрації Відповідача не отримував. Згідно п. 5.1 -5.6 договору, для оплати послуг по перевезенню Позивач виставив Відповідачу рахунки на загальну суму -74 663,68 грн. Після виставлення кожного рахунку між Позивачем та Відповідачем складалися акти приймання передачі робіт та наданих послуг.
Згідно актів прийому-передачі виконаних робіт та послуг Відповідач підтвердив та прийняв виконані роботи та послуги по перевезенню вантажів Позивачем, в повному обсязі, претензій та зауважень до Відповідача не пред'явив та повністю підтвердив договірну ціну та суму наданих послуг на загальну суму -74 663,68 грн.
У відповідності до п. 5.4 договору Позивач зобов'язаний здійснити оплату у термін не більше десяти банківських днів, з дати отримання від Відповідача рахунку на сплату коштів. Таким чином рахунок № 1 був виставлений 27.07.2009 року, тобто оплата по ньому повинна була відбутися 07.08.2009 року, рахунок №2 був виставлений 14.08.2009 року -оплата по ньому повинна була відбутися 25.08.2009 року, рахунок № 3 був виставлений 02.09.2009 року -оплата по ньому повинна була відбутися 13.09.2009 року, рахунок №4 від 21.09.2009 року, тобто оплата по ньому повинна була відбутися 31.09.2009 року, оплата по даних рахунках Відповідачем проведена не була.
30.11.2009 року між Позивачем та Відповідачем був складений Акт звірки взаємних розрахунків згідно якого була підтверджена заборгованість в сумі -74 663,68 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно п.7.6 договору у випадку прострочення оплати за послуги Перевізника відповідно до п. 5 Договору Клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. На 01.02.2010 року прострочка платежу склала 178 днів. Згідно розрахунків Позивача заборгованість по сплаті пені, за 178 днів прострочки складає -12 909,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Також Позивач просить суд стягнути з Відповідача 5000,00 грн. за адвокатські послуги. На підтвердження надання даних послуг суду наданий Договір на представництво в господарському процесі та квитанції про оплату адвокатських послуг.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма -Вісла», (55350, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с. Новоселівка, вул. Центральна, 35, код ЄДРПОУ 33434835) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 74 663,68 грн. основного боргу, 12 909,40 грн. -пені, 5 000,00 грн. -витрат на послуги адвоката, 925,73 грн. -держмита та 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Суддя