№ 1-48/10
28 травня 2010 року
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Патинки А.Г. при секретарі: Палій Л.Г.
з участю прокурора: Іванків В.В.
адвоката: ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка справу про обвинувачення
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м. Тбілісі, Грузія, гр. України, освіта 8 класів, працює ТОВ «Агро Лайт», інвалід 3-ї групи, охоронець, одружений, має чотирьох неповнолітніх дітей 16, 14, 10 та 9 років, військовозобов'язаний, на диспансерних обліках не перебуває, проживає АДРЕСА_1 згідно ст. 89 КК України не судимий,-
по ч.2 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху при слідуючих обставинах:
24 січня 2010 року близько 13 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним технічно справним автомобілем НОМЕР_1, їхав по проїжджій частині вулиця Татарця с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області в напрямку сел.. Софіївка, яка була покрита снігом, перевозячи в автомобілі в якості пасажира ОСОБА_4
Під час руху, в районі будинку № 23 по вул. Татарця в с. Вишневе водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати безпеку життя та здоров'я громадян, та проявляючи неувагу до дорожньої обстановки та її змінам, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив можливість контролювати рух свого автомобіля, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на дерево, чим грубо порушив вимоги п.п. 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України:
2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що знаходиться в причинному зв'язку з настанням випадку даної дорожньо-транспортної пригоди.
На виконання вищевказаних пунктів ПДД України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пасажиру автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани правої лобової області на фоні переривистого ссаднення шкіри, синців та ссаден обличчя, крапкових ранок та мілких подряпин обличчя; крововиливи в м'які тканини лобної області; відповідно рани - перелом лобної кістки з переходом на основу черепа; забою та розможження мозку, крововиливи під оболонки та в шлуночки мозку; перелому кісток носа, правої виличної області;двосторонніх непрямих переломів 2-7 ребер, забою тканин легень; розриву капсули селезінки; 0,7 л крові в брючній та плевральній полостях; малокрів'я та нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, рідкого стану крові; задньо-верхнього вивиху правого стегна; синців та подряпин нижніх кінцівок, синців верхніх кінцівок, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, в даному випадку призвели до смерті потерпілого, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 9-Е від 2 лютого 2010 року.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що в січні місяці 2010 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «CHERY S11QQ» в с. Вишневе, перевищив швидкість, не впорався з управлінням, автомобіль занесло і ударився в дерево. В автомобілі знаходився батько.
Судом оголошені і перевірені покази потерпілої ОСОБА_5, яка на досудовому слідстві пояснила, що її чоловік, ОСОБА_4 загинув в ДТП. До водія, який являється її сином претензій не має, цивільний позов заявляти не буде та оголошені і перевірені покази свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві пояснив, що в січня 2010 року він знаходився вдома, почув удар, після чого визирнув у вікно і побачив навпроти свого домоволодіння автомобіль, що вдарився в дерево.
Пояснення підсудного, оголошених показань потерпілої, свідка не протирічать протоколу огляду місця події із фототаблицею, де зафіксовані сліди ДТП (а.с. 5-12), протоколу огляду транспортного засобу (а.с. 13), протоколу огляду трупа ОСОБА_4 (а.с. 21-23), які в свою чергу підтверджуються висновком судово-автотехнічної експертизи (а.с. 73-74), висновком судово-медичної експертизи (а.с. 33), речовим доказом, а саме автомобілем НОМЕР_1 (а.с. 39; 108-109).
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-103 від 11 березня 2010 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість зарадити дорожньо-транспортній пригоді, для водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 визначалась виконанням ним вимог п.12.1 ПДР України та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх. Дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 при заданому механізмі пригоди, не відповідали вимогам п. 12.1. ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з настанням подій даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 73-74).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 9-Е від 2 лютого 2010 року ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани правої лобової області на фоні переривистого ссаднення шкіри, синців та ссаден обличчя, крапкових ранок та мілких подряпин обличчя; крововиливи в м'які тканини лобної області; відповідно рани - перелом лобної кістки з переходом на основу черепа; забою та розможження мозку, крововиливи під оболонки та в шлуночки мозку; перелому кісток носа, правої виличної області;двосторонніх непрямих переломів 2-7 ребер, забою тканин легень; розриву капсули селезінки; 0,7 л крові в брючній та плевральній полостях; малокрів'я та нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, рідкого стану крові; задньо-верхнього вивиху правого стегна; синців та подряпин нижніх кінцівок, синців верхніх кінцівок, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, в даному випадку призвели до смерті потерпілого (а.с. 33).
Дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані по ч. 2 ст. 286 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає її вірною як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Цивільний позов не заявлений.
Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» м. Дніпропетровська на лікування підсудного ОСОБА_3 витрачені кошти в сумі 5100,75 грн., які підлягають стягненню із підсудного в повному обсязі (а.с. 81).
Відповідно до розрахунку на проведення судово-автотехнічної експертизи № 70/27-103 від 11 березня 2010 року витрачені кошти в сумі 75,12 грн., які підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі (а.с. 72).
Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно.
Обтяжуючою вину обставиною суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Пом'якшуючими вину обставинами суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, має чотирьох неповнолітніх дітей.
Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному у вигляді позбавлення волі на строк ближче до мінімального передбаченого санкцією статті за даний склад злочину з позбавленням права керувати транспортними засобами на максимальний строк, примінивши ст.75; 77 КК України, звільнивши підсудного від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в максимальних розмірах, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 3; 4 ст. 76 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним по ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання 4 (Чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (Три) роки.
На підставі ст. 75; 77 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (Три) роки, поклавши на нього згідно зі ст.76 КК України обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» м. Дніпропетровська витрати на лікування засудженого ОСОБА_3 в сумі 5100 (П'ять тисяч сто) гривень 75 коп. (а.с. 81).
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Дніпропетровській області витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи № 70/27-103 від 11 березня 2010 в сумі 75 (Сімдесят п'ять) гривень 12 коп. (а.с. 72).
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_1, передати власнику транспортного засобу (а.с. 39; 108-109).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 15-ти добовий строк з часу його проголошення.
Суддя: