17.05.10
Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1;
До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, 54017, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_3, 54018, АДРЕСА_2;
про: стягнення 40427,68грн. матеріальної шкоди, 31824,00грн. упущеної вигоди, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 11.05.2010р. звернулась в господарський суд Миколаївської області із зустрічною позовною заявою в справі №16/683/08-НР про стягнення з позивача у справі 40427,68грн. матеріальної шкоди, 31824,00грн. упущеної вигоди.
Дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Як видно з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 40427,68грн. матеріальної шкоди, 31824,00грн. упущеної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», із заяв, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в наступних розмірах: із заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру - 5 мінімумів доходів громадян.
Позивачем не подано доказів сплати державного мита у зазначеному розмірі.
Зазначене у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позову без розгляду
Крім того, відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Як витікає з п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. N 01-08/163 Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України, Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.
Зустрічний позов відповідача у справі не містить обставин, які б свідчили про наявність підстав для сумісного розгляду цього позову з первісним на підставі положень ст. 60 ГПК України.
Так, як видно з первісної позовної заяви, її предметом є стягнення заборгованості відповідача за договором оренди приміщення від 01.04.2008р., укладеного між сторонами у справі.
В той же час, як витікає зі змісту зустрічного позову, позивачка просить стягнути з первісного позивача шкоду (прямі збитки та упущену вигоду) на підставі обставин, пов'язаних з використанням первісним позивачем майна Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, набутого нею згідно з низкою договорів підряду, які не є предметом розгляду в даній справі, що свідчить про відсутність між позовними вимогами за первісним та зустрічним позовами спільних підстав чи пов'язаності поданими доказами.
Крім того, як витікає зі змісту зустрічного позову, доводи, покладені в його основу ніяким чином не спростовують доводи первісного позивача про стягнення орендних платежів, та його задоволення не виключатиме часткового чи повного задоволення первісного позову у справі.
Сумісний розгляд цих позовів не сприятиме вирішенню спору по суті в розумні строки, оскільки передбачатиме витребування, залучення до справи та дослідження нових доказів, пов'язаних, зокрема, з обставинами набуття позивачкою права власності на певне майно, здійсненими розрахунками шкоди тощо.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї матеріали, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позовну заяву повернути без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., перераховане відповідно до квитанції від 07.05.2010 року підлягає поверненню.
Суддя