"12" травня 2010 р.Справа № 16/68/10
За позовом: Фізичної особи -підприємця -ОСОБА_1 АДРЕСА_1
До відповідача: Миколаївського міського відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(54034, м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 34)
Про: стягнення 15954,58 грн.
Суддя В.Д. Фролов
Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 08 від 15.03.2010 р.
Від відповідача: Рябець Є.О., дов. № 08-03-14/507-09 від 24.11.2009 р.
В засіданні приймає участь:
Фізична особа -підприємець -ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського міського відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про стягнення страхової виплати за договір добровільного страхування майна юридичної особи за № 351 від 10.09.2009 р. у сумі 15954,58 грн.
Спір між сторонами виник внаслідок невиконання відповідачем умов Договору добровільного страхування майна юридичної особи за № 351 від 10.09.2009р., а саме, не виплати позивачу страхового відшкодування у повному обсязі внаслідок пожежі в приміщенні розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 42-а (далі - застраховане майно).
Відповідно до наданого позивачем Локального кошторису № 2-1-1 від 18.01.2010р. вартість витрат на проведення ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для відновлення після пожежі зазначеного приміщення складає 21898,00 грн.
Проте представник відповідача пояснив, що експерти Страховика визначили вартість відновлювального ремонту застрахованого майна близько 15000 грн. і при розрахунку страхового відшкодування, що належало виплатити позивачу виходили саме з цієї цифри.
У зв'язку з чим, для вирішення спору необхідно встановити дійсну вартість відновлювального ремонту застрахованого майна. Отже, суд приходить до висновку, що для вирішення справи по суті необхідно дослідити питання, що потребують спеціальних знань.
Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельне -технічної експертизи.
Представник відповідача не заперечує.
Враховуючи вищенаведене, згідно з п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, з метою забезпечення об'єктивності і повноти дослідження обставин господарської справи, суд вважає за доцільне призначити судову будівельне -технічну експертизу, зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.
Таким чином, керуючись ст.ст. 22, 27, 41, 79 ,86 ГПК України, - СУД
1. Призначити судову будівельне -технічну експертизу.
2. Доручити її проведення Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз ( 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко,27), попередивши особу чи осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
3. На вирішення експертизи поставити питання, а саме:
Визначити вартість відновлювального ремонту приміщення площею 256,49 кв.м. розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 42-а, внаслідок пожежі, що сталася 15 січня 2010р.
4. Судові витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельне -технічної експертизи покласти на позивача.
5. Зобов'язати позивача сплатити рахунок експертизи та докази оплати надати суду.
6. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та забезпечити доступ до приміщення, за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 42-а.
7. Провадження у справі зупинити.
Суддя