Справа № 3-328/2010 р.
20 травня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського взводу ДПС ДАІ (по обслуговуванню доріг державного значення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
встановив:
21.03.2010 року о 00.40 год. по вул. 40 років Жовтня, смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився. При розгляді справ, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР № 193998 від 21.03.2010 року, протоколом № 746 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння та рапортом ДАІ.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, його вина повністю доведена.
Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов'язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини і накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.
В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.
Суддя: