Справа № А18/050/08 Головуючий у 1-й інстанції Кошик А.Ю.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
13 травня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Коротких А.Ю.
суддів: Глущенко Я.Б.,
Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі Вечер А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Державного підприємства Ірпінського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (№ 132) на ухвалу Господарського суду Київської області від 17 лютого 2009 року про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції до Державного підприємства Ірпінського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (№ 132) про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17 лютого 2009 року залишено без розгляду заяву відповідача про розстрочення виконання постанови Господарського суду Київської області від 15.05.2008 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду - скасуванню з постановленням нової ухвали та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 та пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо встановить порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що заявник (відповідач) в судові засідання 03.02.2009 року та 17.02.2009 року без поважних причин не з'явився, у зв'язку з чим, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, залишив заяву відповідача без розгляду.
Однак з таким висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, однією з підстав для залишення позовної заяви без розгляду, являється повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись наведеною нормою законодавства та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, судова колегія доходить висновку, що останній не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що свідчить про те, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив з порушенням норм статті 128 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу представника Державного підприємства Ірпінського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (№ 132) - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Київської області від 17 лютого 2009 року - скасувати.
Справу направити до Господарського суду Київської області для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Цвіркун Ю.І.