Справа № 2а-160/09 Головуючий у 1 інстанції Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
13 травня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі О.Г. Хрімлі,
Н.М. Літвіної,
О.Ф. Ситникова,
К.В. Черняк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення недоотриманої суми доплати, -
ОСОБА_6 звернулась до Овруцького районного суду Житомирської області із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення недоотриманої суми доплати у відповідності до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.1998 року по 30.10.2001 року у розмірі 7388,74 грн.
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06 лютого 2009 року позов задоволений частково.
Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області та стягнуто на користь позивача доплату згідно з ч. ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.1998 року по 30.10.2001 року у розмірі 5217,42 грн.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що позивач працював в м. Коростень в ВАТ «Коростенський м'ясокомбінат» та проживає у м. Овруч, яке постановою Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.
У відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин, громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах, зокрема, у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати.
Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення доплати до заробітної плати за 1998-2001 роки, враховуючи наступне.
У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів вважає, що про порушення свого права на отримання доплати до заробітної плати у передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмірі, позивач мав дізнатись в момент отримання такої доплати, проте адміністративний позов було подано лише в січні 2009 року, тобто через 11 років, що свідчить про пропущення позивачем річного строку звернення до суду.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що пропущення позивачем річного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Крім того, суд першої інстанції припустився помилки, стягнувши певну суму з відповідача на користь позивача, оскільки нарахування таких сум належить виключно до повноважень органів Управління праці та соціального захисту населення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином, колегія суддів прийшла висновку про те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області - задовольнити.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 лютого 2009 року - скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.
Повний текст постанови виготовлений 18 травня 2010 року.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена за правилами цивільного судочинства протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді Н.М. Літвіна
О.Ф. Ситников