243/1931/21
провадження № 1-кп/243/515/2021
03 березня 2021 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР № 12021052510000135 від 13.02.2021 року, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 27.02.2021 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, такого, що не працює, не одружений, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Під час досудового розслідування 27.02.2021 року між прокурором Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженні, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, яку було подано до суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
08.02.2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходився раніше йому знайомий потерпілий ОСОБА_4 . В цей день та час у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_4 та було при ньому, а саме MP3плеєра в металевому корпусі сірого кольору, марки Apple iPod, модель «А1421 FCC ID:BCG-A1421 IC:579C-A1421», із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
Реалізовуючи свій протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, 08.02.2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні зали будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, після того, як потерпілий виложив належне йому майно, а саме MP3плеєра в металевому корпусі сірого кольору, марки Apple iPod, модель «А1421 FCC ID:BCG-A1421 IC:579C-A1421», використовуючи фізичну силу, завів потерпілого ОСОБА_4 до підвального приміщення вищевказаного будинку, та наніс останньому удар ногою в область лівої скроні, чим спричинив фізичний біль ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 зачинив підвальне приміщення ззовні, та почав утримувати ОСОБА_4 в ньому, не зважаючи на волю потерпілого.
Продовжуючи свій єдиний протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 зайшов до підвального приміщення вищевказаного будинку та знаходячись в ньому, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область голови, та один удар кулаком лівої руки в область лівого ока останнього, чим спричинив фізичний біль ОСОБА_4 . Після нанесення ударів ОСОБА_6 покинув підвальне приміщення, заперши в ньому ОСОБА_4 .
Продовжуючи свій єдиний протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, в той же час у тому ж місці ОСОБА_6 повернувся до приміщення зали будинку №45 по вулиці Енергетиків у місті Слов'янськ та, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій взяв до рук MP3плеєр в металевому корпусі сірого кольору, марки Apple iPod, модель «А1421 FCC ID:BCG-A1421 IC:579C-A1421» номер серії НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого тримаючи в руках вказаний MP3плеєр підійшов до підвального приміщення, яке відчинив та зобов'язав потерпілого вимкнути блокування на MP3плеєрі, в той же час, коли потерпілий ОСОБА_4 виконав вказівку ОСОБА_6 , останній наніс йому один удар ногою в область лівого ока, та забрав з рук потерпілого ОСОБА_4 MP3плеєр в металевому корпусі сірого кольору, марки Apple iPod, модель «А1421 FCC ID:BCG-A1421 IC:579C-A1421» номер серії CCQM50YREMJF, який в подальшому реалізував на свою користь.
Умисними протиправними діями ОСОБА_6 , застосувавши фізичне насильство (обмеження волі-замкнення потерпілого в приміщенні підвалу, нанесення ударів та спричинення тілесних ушкоджень), заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 999 грн. 67 коп. та спричинив крововилив у склеру лівого ока, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 08.02.2021 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 , з метою заволодіння MP3 плеєром, який був у ОСОБА_4 , застосувавши до останнього фізичну силу, завів його до підвалу даного будинку, наніс йому удар ногою у ліву скроню та зачинивши за ним підвал залишив там. Після цього, приблизно о 22 год. 00 хв. зайшов до підвалу та наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в голову та один удар кулаком лівої руки в ліве око, після покинув приміщення, зачинивши там ОСОБА_4 . Після, взяв MP3 плеєр, з зали зазначеного будинку, повернувся з ним у підвал, де змусив ОСОБА_4 вимкнути блокування на плеєрі, після завдав удар ногою в область лівого ока ОСОБА_4 , забрав MP3 плеєр у останнього, викраденим розпорядилась на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, обставини викладені в обвинувальному акті та поясненнях обвинуваченого підтвердив.
Крім того, провина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими у підготовчому судовому засіданні доказами, а саме: протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_7 від 13.02.2021 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю потерпілого ОСОБА_4 від 24.02.2021 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_8 від 25.02.2021 року; висновками експертів та слідчими експериментами за участю свідка ОСОБА_8 від 26.02.2021 року та потерпілого ОСОБА_4 від 26.02.2021 року.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та про передачу їх на зберігання від 23.02.2021 року, MP3 плеєр в металевому корпусі сірого кольору, марки Apple iPod, модель «А1421 FCC ID:BCG-A1421 IC:579C-A1421», номер серії ССQM50YREMJF, визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів, відповідно до квитанції №62.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Згідно з угодою, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 2ст. 186 КК України, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 186 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу: раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, перебував на обліку у лікаря-нарколога з травня 2012 року з діагнозом: “Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками”, знятий з обліку з липня 2020 року, у зв'язку з відсутністю відомостей. У лікаря - психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.
Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати за провадженням відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 27.02.2021 року укладену між прокурором Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 .
Визнати винним ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України - не обирався.
Речовий доказ, а саме MP3 плеєр в металевому корпусі сірого кольору, марки Apple iPod, модель «А1421 FCC ID:BCG-A1421 IC:579C-A1421», номер серії ССQM50YREMJF, який передано до камери зберігання речових доказів, відповідно до квитанції №62, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 , за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1