Справа №242/809/21
Провадження №3/242/507/21
04 березня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №235938 від 11.12.2020 року, ОСОБА_1 11 грудня 2020 року о 14 год. 21 хв. у м.Селидове по вул. Перемоги, 63, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Даний висновок суду ґрунтується на наступному.
Статтею 278 КУпАП визначено питання які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно із п. 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У протоколі серії ДПР18 №235938, складеного 11.12.2020року, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, зокрема зіниці очей не реагують на світло, млява мова, що суперечить зазначеній Інструкції.
Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
До протоколу долучено CD диск із відеозаписом, де зображений ОСОБА_1 якому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння відповідно до встановленого порядку та ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Разом з тим, до проколу також долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 11.12.2020 року, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку.
Стаття 251 КУпАП наголошує, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на надані суду докази, суддя зазначає, що відеозапис зафіксований на CD диску та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 11.12.2020 року, суперечать один одному, а тому відповідно до ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235938 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_1 не є беззаперечним доказом його вини, а інші належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.
Суддя В.І.Капітонов