Справа № 521/21815/20
Провадження № 3/521/1041/21
09 лютого 2021 року місто Одеса
Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
02.12.2020 року о 12 годині 15 хвилин, в м. Одесі, водій, керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SD, номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Хімічна, перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Gentra, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ДПР18 № 062367, від 02 грудня 2020 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина водія підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 062367, від 02 грудня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими документами.
Таким чином, водій своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання водій не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі змісту наданих ОСОБА_1 пояснень на окремому аркуші, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.12.2020 року водій дійсно керував транспортним засобом DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SD, номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Хімічна зі сторони вул. Промислова в бік вулиці Хутірська, та зупинившись на червоне світло світлофора, хотів надати перевагу в русі тролейбусу, але не помітив автомобіль, який знаходився праворуч та скоїв з ним зіткнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.
Суддя: Н.В. Мирончук