Ухвала від 05.03.2021 по справі 265/1060/21

Справа № 265/1060/21

Провадження № 2/265/696/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

При поданні даної позовної заяви позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред'явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні, без виклику сторін.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача Кіріченко В.М., про огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку№2, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.08.2019 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 28-34 повного договору.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео - та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суддею встановлено, що представником позивача долучені до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1.1 останніх.

Дані відомості відповідачу не відомі, відповідно не відомо його ставлення до цього доказу, а саме, чи визнає він ці обставини, що є підставою для звільнення від доказування, чи не визнає, що є підставою для доказування цих обставин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» подано передчасно, оскільки на даній стадії розгляду справи відповідачем не подано будь-яких заперечень стосовно наданих представником позивача доказів, внаслідок чого суддя відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81,85,187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника позивача про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський

Попередній документ
95351226
Наступний документ
95351228
Інформація про рішення:
№ рішення: 95351227
№ справи: 265/1060/21
Дата рішення: 05.03.2021
Дата публікації: 09.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лівобережний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (19.02.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: на дії/бездіяльність органу примусового виконання
Розклад засідань:
02.04.2021 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
12.05.2021 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
12.11.2025 12:15 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
27.11.2025 11:45 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
27.01.2026 10:50 Дніпровський апеляційний суд
17.02.2026 10:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЙНОВСЬКИЙ А М
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ВАЙНОВСЬКИЙ А М
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
відповідач:
Генько Василь Миколайович
позивач:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заінтересована особа:
Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник:
ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ МАРІУПОЛІ МАРІУПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
представник заявника:
Мануїлова Наталя Вікторівна
представник скаржника:
Матвійчук Наталія Євгеніївна
представник третьої особи:
Наконечна Альона Вікторівна
суддя-учасник колегії:
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ